1-717/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 22 июля 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Суховой Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тимофеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты> 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21140», г/н №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Овчинников в нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявлял, его водительское удостоверение было изъято инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с которого у Овчинников начал течь срок лишения права управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Овчинников, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21140», г/н №, припаркованного возле 

<

адрес>, завел его двигатель и совершил на нем поездку от вышеуказанного места парковки по улицам, дворам и дорогам г. Великого Новгорода до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут был замечен и остановлен, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

данные изъяты>. и ОСВ, которые ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут установили у Овчинников наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в присутствии представителей общественности, с применением специального средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у Овчинников установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха - 0,960 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Овчинников в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Овчинников административного наказания (т.1 л.д. 12-13), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления автомобилем подсудимого с признаками опьянения (т.1 л.д. 7), актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установившим у подсудимого состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 8, 10), в связи с чем, считает возможным, признав Овчинников виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче полных достоверных показаний по обстоятельствам дела, участие при осмотре места происшествия, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи. Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в минимальном размере. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тимофеева А.А. в судебном заседании в размере 1800 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.Меру пресечения не избирать. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева