РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> К.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Г.А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Г.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом положений ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, заменено на предупреждение. 

ИП Г.А.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге от лыжной базы «

<

адрес> допустил перевозку пассажира Щ.П.А. на транспортном средстве снего-болотоходе 

<

данные изъяты> под управлением Щ.Е.Н., с нарушением профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых к должностным лицам, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, что является нарушением ст.20, 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ИП Г.А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что факта административного правонарушения не было, поскольку неверно установлено и описано место происшествия, а именно, грунтовой лесной дороги на лыжную базу «Чайка» на месте происшествия нет, таким образом, место происшествия в постановлении указано не верно. Неверно квалифицированны отношения сторон, а именно, никаких отношений по допуску к управлению транспортным средством на дорогу лица, не имеющего права управления данным транспортным средством, не было. Заявитель передал в аренду снегоболотоход, без услуг по управлению и (или) перевозке, что подтверждается соответствующим договором, подписанным сторонами. Более того, заявитель не оказывает никому транспортные услуги и перевозками не занимается. Таким образом, никаких отношений, связанных с перевозкой у заявителя ни с кем не было. Неверно установлены обстоятельства, связанные с движением снегоболотохода, а именно, снегоболотоход не двигался ни по грунтовой лесной, ни по какой либо другой дороге. 

В судебном заседании представитель ИП Г.А.А. по доверенности Н.А.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям. 

Ст.инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Х.Р.М в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении составлено законно и обоснованно. Считает, что вина ИП Г.А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ полностью установлена и доказана. Просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Выслушав представителя заявителя, ст.инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с ч.2 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге от лыжной базы «

<

адрес> допустил перевозку пассажира Щ.П.А. на транспортном средстве снего-болотоходе 

<

данные изъяты> под управлением Щ.Е.Н., с нарушением профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых к должностным лицам, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения - сотрудникам, осуществляющим проведение предрейсового инструктажа водителей транспортных средств, что является нарушением ст.20, 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Сведения, изложенные в вышеуказанном постановлении, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Щ.Е.Н. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношение Щ.Е.Н.;

- объяснениями Щ.Е.Н.; Щ.П.А., Г.А.А.;

- рапортом инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>; - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ИП Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельством о регистрации ТС;

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; 

- листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных документов следует, что ИП Г.А.А., не имея соответствующей квалификации, предусмотренной п.16 Приказа Минтранса № от 28.09.2015г., ДД.ММ.ГГГГ допустил выезд транспортного средства снего-болотоходе СF МОТО, г/н 63 СЕ 1723 под управлением водителя Щ.Е.Н., перевозившей пассажира Щ.П.А.

Доводы заявителя о том, что ИП Г.А.А. не оказывает услуги по перевозке людей основаны на неправильном толковании закона и не могут быть признаны состоятельными.

При указанных обстоятельствах должностное лицо, проводившее производство по делу об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ИП Г.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, а поэтому обжалуемое постановление от 24.09.2019г. является законным и обоснованным, и у суда отсутствуют какие-либо основания для его отмены.

Доводы заявителя о том, о том, что не установлен факт административного правонарушения, неверно квалифицированны отношения сторон, неверно установлены обстоятельства, связанные с движением т/с, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Г.А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья /подпись/ К.Ю.С.