Дело №

УИД: 05RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2024 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3-Набиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО8 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4-Набиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании иска указав, что 21.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LADA GRANTA, гос. № А934РР193, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Highlander, гос. номер №. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.06.2024г. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинноследственная связь. 

В результате ДТП автомобилю Toyota Highlander, гос. номер № были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП LADA GRANTA, гос. № А934РР193 была застрахована в Компании истца (договор XXX 0340274788), страхователь - ФИО1. 

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 66 100,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2024г. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку Ответчик на момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО3-Набиевича сумму в размере 66 100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» действующая на основании доверенности ФИО8 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6-Н. своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив заявление в суд в котором просит дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований не возражает.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика – ФИО2-Н., и автомобиля Toyota Highlander, гос. номер №.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Toyota Highlander, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении, из которого усматривается что ФИО2-Н. 21.06.2024г. в 10 час. 40 мин. На Геленджик ФИО7 134 двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО2-Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю Toyota Highlander, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП, гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП LADA GRANTA, гос. № А934РР193 была застрахована в Компании истца (договор XXX 0340274788), страхователь - ФИО1.

Ответчик ФИО2-Н. на момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством ДТП LADA GRANTA, гос. № А934РР193.

Собственник Toyota Highlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Из копии экспертного заключения № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» проведена экспертиза об установлении наличия, характера и объема технических повреждений, а также определения стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» 08.07.2024г. произвело выплату страхового возмещения, перечислив получателю сумму страхового возмещения в размере 66 100 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов и платежным поручением.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что, право требования ущерба в порядке регресса в размере 66 100 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2-Н. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2-Н. в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

55-56, 98, 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3-Набиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 19.08.1998г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 66 100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2, 19.08.1998г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты: ИНН: 

<

***>, Р/С: 40№, Банк: Банк ВТБ (ПАО), К/С: 30№, БИК: 044525187, КПП: 502701001. Получатель: ПАО СК «Росгосстрах», Назначение платежа: по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 30 суток со дня его вынесения.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова