П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 24 сентября 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова М.Н., предоставившего удостоверение № 1404 от 10.09.2015 года, ордер № 208576 от 06.05.2020 года, при секретарях: Плесовских А.А., Цыпышевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-39/2020 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 01.11.2017 года по 10.01.2019 года, точные дата и время не установлены, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, не имея необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством Российской Федерации порядке (ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации) лесозаготовительных документов: разрешения на строительство; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и (или) их правообладателях; договора на получение древесины для собственных нужд граждан; документацию по отводу и таксации лесосек; умышленно, противоправно, с целью получения материальной выгоды, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории д.

<

адрес>, предложил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. выполнить работы по заготовке лесных насаждений за денежное вознаграждение с предоставлением необходимой техники - транспортных средств и бензопил, после чего дал указание 

<

данные изъяты> о выполнении работ по заготовке лесных насаждений, не сообщив последним о том, что у него (ФИО2) отсутствуют необходимые разрешительные документы на рубку лесных насаждений породы сосна. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, 

<

данные изъяты>. согласились на условия ФИО2, связанные с заготовкой древесины породы сосна за денежное вознаграждение.

После чего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, совместно с 

<

данные изъяты>. направился в лесной массив, расположенный на землях лесного фонда к выделам 

<

адрес>, которые в соответствии с таксационным описанием, отнесены к эксплуатационной категории лесов, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что у него отсутствуют документы, разрешающие рубку деревьев, дал заведомо незаконное устное указание 

<

данные изъяты>, не осведомленным о его преступном умысле, осуществить незаконную рубку деревьев породы сосна, то есть полностью отделить ствол от корня 187 деревьев породы сосна.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в дневное время, 

<

данные изъяты>. находясь в выделах 

<

адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, действуя по его устному указанию, с использованием предоставленной ФИО2 бензопилы марки «STIHL MS 230», вырубил 187 деревьев породы сосна, общей кубомассой 187,026 кубических метра, а 

<

данные изъяты>, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, по устному указанию ФИО2 с использованием бензопилы марки «STIHL MS 230» отделил верхушечные части и сучки со сваленных деревьев породы сосна, при этом ФИО2 выбрал наиболее ценные, с наибольшей кубомассой, деревья, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст.9 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений.

В результате своих преступных действий ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея лесозаготовительных документов, находясь в выделах 

<

адрес>, используя наемного рабочего 

<

данные изъяты>., неосведомленного о его преступных намерениях, осуществил спил бензопилой марки «STIHL MS 230» до полного отделения ствола от корня 187 деревьев породы сосна общей кубомассой 187,026 кубических метра, стоимостью 86,4 рубля за 1 кубический метр, с применением кратности и коэффициента, а всего на сумму 1922927 рублей, а так же используя наемного рабочего 

<

данные изъяты>., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, бензопилой марки «STIHL MS 230» отделил верхушечные части и сучки от сваленных деревьев в лесах эксплуатационной категории; чем ФИО2 причинил Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 1922927 рублей, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», чем преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение указанного участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 достоверно зная порядок получения разрешения на парубку лесных насаждений, не имея необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством Российской Федерации порядке (ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации) лесозаготовительных документов: разрешения на строительство; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и (или) их правообладателях; договора на получение древесины для собственных нужд граждан; документацию по отводу и таксации лесосек; умышленно, противоправно, с целью получения материальной выгоды, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории д.

<

адрес>, договорился с 

<

данные изъяты> о выполнении работ по заготовке лесных насаждений за денежное вознаграждение с предоставлением необходимой техники - транспортных средств и бензопил, после чего дал устное указание 

<

данные изъяты> о выполнении работ по заготовке лесных насаждений, не сообщив 

<

данные изъяты> о том, что у него (ФИО2) отсутствуют необходимые разрешительные документы на рубку лесных насаждений породы сосна, на что 

<

данные изъяты>Т., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на условия последнего, связанные с заготовкой древесины породы сосна за денежное вознаграждение.

После чего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, совместно с 

<

данные изъяты> направился в лесной массив, расположенный на землях лесного фонда, к выделам 

<

адрес>, которые в соответствии с таксационным описанием, отнесены к категории эксплуатационных лесов, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что у него отсутствуют документы, разрешающие рубку деревьев, дал заведомо незаконное устное указание 

<

данные изъяты> не осведомленному о его преступных намерениях, осуществить незаконную рубку деревьев породы сосна, то есть полностью отделить ствол от корня 94 деревьев породы сосна.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в дневное время, 

<

данные изъяты> находясь в выделах 

<

адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, действуя по его устному указанию, с использованием предоставленной последним бензопилы марки «STIHL MS 230» отделил от ствола 94 дерева породы сосна, общей кубомассой 199,344 кубических метра, при этом ФИО2 выбрал наиболее ценные, с наибольшей кубомассой, деревья, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст.9 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений.

В результате своих преступных действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея лесозаготовительных документов, находясь в выделах 

<

адрес>, используя не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2, наемного рабочего 

<

данные изъяты> осуществил спил бензопилой марки «STIHL MS 230» до полного отделения ствола от корня 94 деревьев породы сосна, стоимостью 86,4 рубля за 1 кубический метр, с применением кратности и коэффициента, общей кубомассой 199,344 кубических метра в эксплуатационных лесах, на общую сумму 2744755 рублей, чем причинил Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 2744755 рублей, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», чем преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Кроме того, ФИО2 после совершения незаконной рубки лесных насаждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделах 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделах 

<

адрес>, достоверно зная порядок получения разрешения на перевозку древесины, и осознавая, что эта древесина заготовлена им незаконно, и у него отсутствуют необходимые документы для ее перевозки, умышленно, осуществил её перевозку с целью сбыта незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере в места складирования (хранения), расположенные: в 200 метрах к юго-востоку от д. 

<

адрес>, а также вблизи 

<

адрес>, где осуществлял хранение незаконно заготовленной древесины с целью сбыта и изготовление из неё срубов, также с целью последующего сбыта в виде готовых срубов, а так же сбыт незаконно заготовленной древесины породы сосна, всего 138,401 метров кубических, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в д. 

<

адрес>, для реализации своего преступного умысла, достоверно зная порядок получения разрешения на перевозку древесины, осознавая, что эта древесина заготовленная им (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) в выделах 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) в выделах 

<

адрес>), заготовлена незаконно, и у него отсутствуют необходимые документы для ее перевозки, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, на установленных и неустановленных следствием транспортных средствах, с привлечением неустановленных лиц и 

<

данные изъяты>, не осведомленных о его преступных намерениях, не имея разрешения на перевозку древесины, посредством неустановленных лиц, в указанные периоды времени осуществил перевозку незаконно заготовленной древесины породы сосна из выделов 

<

адрес>, и из выделов 

<

адрес>; всего общей кубомассой 138,401 метров кубических в места складирования (хранения), расположенные: в 200 метрах к юго-востоку от д.

<

адрес>, а также вблизи дома № 7 

<

адрес>, которую он (ФИО2) незаконно перевез в целях сбыта, где хранил в целях сбыта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку в целях сбыта, осуществленной незаконно заготовленной им древесины (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) в выделах 

<

адрес>) и ранее вывезенной с места заготовки, ФИО2, за денежное вознаграждение, не осведомляя о своих преступных намерениях, привлек неустановленное следствием лицо, имеющее в пользовании грузовой автомобиль, не сообщив последнему, что древесина им заготовлена незаконно. После чего неустановленное следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном грузовом автомобиле, приехало к месту погрузки, расположенному в 200 метрах к юго-востоку от д. 

<

адрес>, на которое ему указал ФИО2, где загрузил приготовленные срубы из бревен деревьев породы сосна общей кубомассой 33,91 метра кубических в кузов и прицеп вышеуказанного автомобиля, откуда осуществил незаконную перевозку незаконно заготовленной древесины породы сосна на неустановленном грузовом автомобиле по направлению к территории частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> После чего, в достоверно неустановленный день июня 2018 года, после указанного ранее периода перевозки, незаконно заготовленная древесина породы сосна как готовое изделие в виде сруба, с целью сбыта была ФИО2 продана 

<

данные изъяты>. за 98339 рублей. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку с целью сбыта ранее вывезенной к месту складирования незаконно заготовленной древесины из ранее указанных выделов и кварталов 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, не осведомляя о своих преступных намерениях, привлек 

<

данные изъяты>., управляющего автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Кайзер» государственный регистрационный знак №, не сообщив последнему о том, что древесина заготовлена незаконно. После чего, 

<

данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Кайзер» государственный регистрационный знак №, приехал к месту погрузки, расположенному вблизи 

<

данные изъяты> области, на которое ему указал ФИО2, где загрузил приготовленные срубы из бревен деревьев породы сосна общей кубомассой 58,26 метра кубических в кузов и прицеп вышеуказанного автомобиля, откуда осуществил незаконную перевозку незаконно заготовленной древесины породы сосна на вышеуказанном автомобиле по направлению к территории частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> После чего, незаконно заготовленная древесина породы сосна и вывезенная как готовое изделие в виде сруба была продана с целью сбыта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за 168954 рубля. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку с целью сбыта ранее вывезенной к месту складирования незаконно заготовленной древесины из ранее указанных выделов и кварталов 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, не осведомляя о своих преступных намерениях, привлек 

<

данные изъяты>., управляющего автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Кайзер» государственный регистрационный знак №, не сообщив последнему о том, что эта древесина заготовлена незаконно. После чего 

<

данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Кайзер» государственный регистрационный знак №, приехал к месту погрузки, расположенному вблизи 

<

адрес>, на которое ему указал ФИО2, где загрузил приготовленные срубы из бревен деревьев породы сосна общей кубомассой 31,53 метра кубических в кузов и прицеп вышеуказанного автомобиля, откуда осуществил незаконную перевозку незаконно заготовленной древесины породы сосна на вышеуказанном автомобиле по направлению к территории частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> После чего, незаконно заготовленная древесина породы сосна и вывезенная как готовое изделие в виде сруба, была продана с целью сбыта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за 90393 рубля. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку с целью сбыта ранее вывезенной к месту складирования незаконно заготовленной древесины из ранее указанных выделов и кварталов 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, не осведомляя о своих преступных намерениях, привлек 

<

данные изъяты>., управляющего автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №, не сообщив последнему при этом, что древесина заготовлена им незаконно. После чего, 

<

данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № приехал к месту погрузки, расположенному вблизи 

<

адрес>, на которое ему указал ФИО2, где загрузил приготовленные срубы из бревен деревьев породы сосна общей кубомассой 14,701 метра кубических в кузов вышеуказанного автомобиля, откуда осуществил незаконную перевозку незаконно заготовленной древесины породы сосна на вышеуказанном автомобиле от участка местности вблизи 

<

адрес> по направлению к территории частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>. После чего, незаконно заготовленная древесина породы сосна и вывезенная как готовое изделие в виде сруба, была продана с целью сбыта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. за 41 917 рублей.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, посредством использования неустановленных следствием лиц, а так же 

<

данные изъяты>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2; осознавая, что древесина им (ФИО2) заготовлена незаконно, и у него отсутствуют необходимые для перевозки документы, с целью сбыта осуществил незаконную перевозку и хранение в целях сбыта незаконно заготовленной древесины породы сосна - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из выделов 

<

адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из выделов 

<

адрес>, - в места складирования (хранения), расположенные в 200 метрах к юго-востоку от д.

<

адрес>, а также вблизи 

<

адрес>, а так же осуществил незаконную перевозку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины породы сосна общей кубомассой 138,401 метров кубических, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства»; в срубах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по следующим адресам: 

<

адрес>, соответственно, на общую сумму от их продажи 399603 рубля. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в преступлениях, указанных в описательной части приговора признал полностью, раскаивается в содеянных преступлениях, ущерб от преступлений признает полностью, как и предъявленные к нему два гражданских иска, при этом, им частично ущерб возмещен двумя суммами: 10000 рублей (30.06.2020 года) и 5000 рублей (29.07.2020 года), всего 15000 рублей.

В ходе предварительного слушания по делу подсудимым ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Мальков М.Н. и представитель потерпевшего ФИО1, прокурор Вагайского района Тюменской области Бизин Н.В., поддержали заявленное ходатайство ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, с учетом уточнения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2 также заявил, что ему понятно в чем он обвиняется, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и он полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, раскаивается в содеянных им преступлениях, причиненный ущерб и два гражданских иска, признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он полностью поддерживает, и подтвердил это в судебном заседании по делу неоднократно, данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, с учетом мнения защитника Малькова М.Н., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд, с согласия прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В.; и представителя потерпевшего ФИО1 на особый порядок судебного разбирательства, поддержавшего гражданские иски в судебном заседании; удостоверившись, что подсудимый ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Всесторонне оценив все имеющиеся материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного следствия, с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем, а также с учетом того, что государственный обвинитель в прениях считает излишне вмененной ч.3 ст.260 УК РФ из двух эпизодов, квалифицированных в обвинении подсудимого как ч.3 ст.260 УК РФ и ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку незаконная рубка лесных насаждений ФИО2, является единым продолжаемым преступлением и не требует дополнительной квалификации; суд считает обоснованным, что не увеличивает объем обвинения ФИО2, не ухудшает его положение, не изменяет квалификации содеянных им преступлений по ч.3 ст.260 УК РФ и ч.3 ст.191.1 УК РФ, и не нарушает его прав на защиту; является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями ч.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Таким образом, совершенное преступление ФИО2, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделах 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделах 28, 29 квартала 318 и выделах 

<

адрес> – является единым продолжаемым преступлением, однородным по своей природе, и связанным общей целью, преступление охватывалось единым умыслом и целью подсудимого, что не требует их отдельной квалификации по двум предъявленным ему в обвинении эпизодам по ч.3 ст.260 УК РФ и ч.3 ст.260 УК РФ, и суд исключает одну излишне ошибочно вмененную подсудимому ФИО2 часть и статью уголовного закона, квалифицированную в обвинении по ч.3 ст.260 УК РФ из двух эпизодов, считая обоснованной одну квалификацию по ч.3 ст.260 УК РФ, так как его действия полностью охватываются единой ч.3 ст.260 УК РФ и дополнительной квалификации не требуется, при этом, то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, не является препятствием для изменения квалификации, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия по ч.3 ст. 260 УК РФ и ч.3 ст.191.1УК РФ правильно квалифицированы, и суд квалифицирует его действия по:

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, 

- ч.3 ст.191.1УК РФ хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, поскольку согласно ст.15 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ относится к категории тяжкий преступлений, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.191.1 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с родственниками, 

<

данные изъяты>, характеризуется он по месту жительства в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в лечебных учреждениях не состоит, не работает, не судим.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по двум составам преступлений: признание вины; раскаяние в содеянных преступлениях; 

<

данные изъяты>; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных двух умышленных преступлений, одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, личности подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкций: ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ, за каждое преступление, и в виде лишения свободы, 

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2, дополнительное наказание по ч.3 ст.260 УК РФ и по ч.3 ст.191.1 УК РФ, каждого состава, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью, поскольку это будет способствовать его исправлению. 

При этом, иной дополнительный вид наказания ФИО2, к основному наказанию в виде лишения свободы по ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа, ввиду его материального положения, так как он не работает, и на его иждивении находится малолетний ребенок, что может ухудшить положение малолетнего ребенка, при наличии заявленных двух исков к ФИО2 о возмещении ущерба, суд считает возможным не применять. 

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 за каждое совершенное им преступление, суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.260 УК РФ и ч.3 ст.191.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ (частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.260 УК РФ и ч.3 ст.191.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения по каждому составу преступлений в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категории совершенных им двух преступлений на менее тяжкие, ввиду общественной опасности умышленных преступлений.

При этом, окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ, руководствуясь правилами ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ и в виде лишения свободы, и лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью.

Однако суд пришёл к выводу и считает о применении ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 к окончательному наказанию в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать условно, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции его от общества, поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в том числе с 

<

данные изъяты>, не судим.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания к условному осуждению его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Департаментом лесного комплекса Тюменской области, в лице представителя ФИО1 заявлены два гражданских иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области в размерах: 

- 2 744 755 рублей 00 копеек,

- 1 922 927 рублей 00 копеек, 

всего на общую сумму 4 667 682 рубля 00 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании гражданские иски поддержал, просил их удовлетворить, но взыскать указанные в исках суммы в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области, уточнив исковые требования к ФИО2 в этой части.

ФИО2 в настоящем судебном заседании размер ущерба, заявленный в двух гражданских исках потерпевшего признал полностью и частично его возместил в ходе судебного следствия на сумму, как указывалось ранее, 15000 рублей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что материальный ущерб, заявленный в двух гражданских исках Департаментом лесного комплекса Тюменской области на сумму 2744755 рублей 00 копеек, и на сумму 1922927 рублей 00 копеек, а всего на сумму в размере 4667682 рубля, причиненный при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, ФИО2 возмещен частично на сумму в размере 15000 рублей, поэтому гражданские иски потерпевшего Департамента лесного комплекса Тюменской области, в лице представителя ФИО1 А,М. к ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления, с ФИО2 в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области, в размере 4667682 рубля, подлежит частичному удовлетворению.

Следует взыскать в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступлений денежную сумму в размере 4652682 рубля, в остальной части отказать.

Решая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, указанных в обвинительном засключении, в размерах: 71526,67 рублей и 71526,67 рублей в пользу ФБУ «ВНИИЛМ» «Сибирская ЛОС»; 126000 рублей в пользу эксперта 

<

данные изъяты>И.; 7369 рублей и 7369 рублей в пользу ООО «Экспертно-Оценочный центр», стоимости услуг по проведению экспертиз в период проведения предварительного следствия по уголовному делу, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеются: экспертные заключения: №№ 50, 52 ФБУ «ВНИИЛМ» «Сибирская ЛОС» (т.4 л.д.4-32, 139-170), №№ 420, 422 ООО «Экспертно-Оценочный центр» (т.4 л.д.39-70), №3-ФЛ эксперта 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д.78-110), о проведении по делу экспертиз; две копии акта сдачи-приемки оказанных услуг ФБУ «ВНИИЛМ» «Сибирская ЛОС» от 09.09.2019 года, и копия акта приемки-сдачи работ (услуг) от 18.02.2020 года 

<

данные изъяты>.; все копии актов без надлежащего заверения копий печатью (т.8 л.д.66-68). Не имеется копий актов выполненных работ ООО «Экспертно-Оценочный центр».

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п.22 Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), Выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы. В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом. Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы. 

Согласно разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: … рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Однако уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, в деле не имеется оригиналов указанных актов выполненных работ всех экспертных организаций и эксперта (представленных суду в деле в не надлежаще заверенных копиях), не имеется заявлений на взыскание судебных издержек по оплате проведенных по делу экспертиз, финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертиз, что указывает на то, что ходатайств о взыскании процессуальных издержек не заявлено и они не подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81, 82, 115 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

Следует отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 02.03.2020 года, на проданное имущество, трактора:

- ФИО2 «Беларус-82П.1» государственный регистрационный знак № заводской №, продан ДД.ММ.ГГГГ неустановленному покупателю;

- ФИО3 «Беларус-82П» МУП-351-02 государственный регистрационный знак № заводской №, продан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

и оставить данное имущество у приобретших их собственников.

Оснований для отмены ареста на остальное имущество ФИО2, наложенное постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 02.03.2020 года, не имеется, поскольку, с ФИО2 взыскана в пользу гражданского истца сумма материального ущерба от преступлений и арестованное имущество подлежит обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.191.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по:

- ч.3 ст.260 УК РФ (в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 1 (один) год; 

- ч.3 ст.191.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.191.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения назначенного дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию, в установленные ему данным органом дни явки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданские иски Департамента лесного комплекса Тюменской области, в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба с ФИО2 в бюджет Вагайского муниципального района 

<

адрес>, в размере 4667682 рубля – удовлетворить частично. 

Взыскать в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области, с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 4652682 рубля, в остальной части отказать. 

Отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 02.03.2020 года, на проданное имущество, трактора:

- ФИО2 «Беларус-82П.1» государственный регистрационный знак № заводской №, продан ДД.ММ.ГГГГ неустановленному покупателю;

- ФИО3 «Беларус-82П» МУП-351-02 государственный регистрационный знак № заводской №, продан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

и оставить данное имущество у приобретших их собственников.

Оснований для отмены ареста на остальное имущество ФИО2, наложенное постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 02.03.2020 года, не имеется, оно подлежит обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО2, не подлежат, об их взыскании не заявлено экспертом и экспертными учреждениями по проведенным по делу экспертизам. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 374 бревна породы сосна с нумерацией 1-113 и 1-261, изъятые 13.03.2019 года протоколом осмотра места происшествия, с нумерацией 1-92 находящиеся 92 бревна; на хранении в СЧ СУ УМВД России по Тюменской области; - надлежит передать в Территориальное управление Росимущества в Тюменской области для дальнейшей реализации и зачисления вырученных средств в доход федерального бюджета;

- 3 спила с пней дерева породы сосна, 16 образцов кернов, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области; 32 спила древесины породы сосна, находящиеся на хранении у 

<

данные изъяты>.; 2 спила, 4 пластиковые бутылки, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», - уничтожить, как не представляющие ценности; 

- 4 сруба из дерева породы сосна: из 47 бревен общей кубомассой 33,91 метров кубических; из 55 бревен общей кубомассой 58,26 метров кубических; из 62 бревен общей кубомассой 31,53 метров кубических; из 60 бревен общей кубомассой 14,701 метров кубических; находящиеся на хранении в СЧ СУ УМВД России по Тюменской области; - надлежит передать собственникам 

<

данные изъяты>., соответственно;

- бензопилу марки «STIHL» MS-230, с изолированной рукояткой - являющуюся орудием преступления незаконной рубки леса и находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области - надлежит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у собственника ФИО2, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства;

- бензопилу марки «Штиль» - 

<

данные изъяты> бензопилы марок «STIHL» MS-230/С (две), «Хускварна 5800», - 

<

данные изъяты> бензопилы марок «STIHL» MS-230/С, «STIHL» MS-260/С, 3 топора, «черту», рычаг, 3 ключа-отвертки, 2 напильника для цепей, плоский напильник, два 10-ти метровых метра, уровень строительный – 

<

данные изъяты> запасную цепь от бензопилы, карандаш – ФИО2; - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области - надлежит возвратить собственникам по принадлежности;

- 27 компакт-дисков, 4 оптических диска, оптический накопитель информации СD-R; 2 диска с выписками ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья личная подпись И.А. Коптяева

Копия верна:

Судья И.А. Коптяева

Приговор не вступил в законную силу. 

Судья И.А. Коптяева