Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Ткачук Н. А.

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 23 декабря 2016 года по 27 ноября 2017 года в размере 279190 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 243866 руб., 56 коп., проценты по кредиту в размере 35323 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (Заемщик) заключили договор (эмиссионный контракт №№...) на выдачу последнему кредитной карты №№... на сумму 100000 руб. под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ХХ.ХХ.ХХ. года ФИО3 умер. Наследником ФИО3 является его дочь ФИО2 Ссылаясь на ст.ст. 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчицы, как с наследника умершего ФИО3, указанную выше задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно изложенному в иске ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что после смерти отца ФИО3 приняла наследство в виде автомобиля и погасила обязательства отца в пределах стоимости этого автомобиля, перечислив истцу денежные средства.

Третье лицо ФИО4 в суде с иском не согласилась. Пояснила, что она являлась супругой умершего ФИО3, после смерти которого отказалась от принятия наследства в пользу дочери ФИО2 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы наследственного дела №72/2017, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №№...) на выдачу последнему кредитной карты №№... на сумму 100000 руб. под 17,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ. года ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умер в г.Петрозаводске Республики Карелия (актовая запись о смерти №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года). За период с 23 декабря 2016 года по 27 ноября 2017 года по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 279190 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 243866 руб., 56 коп., проценты по кредиту в размере 35323 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом истца. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность принятия наследства путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом.

Из содержания ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №72/2017, открытого к имуществу ФИО3, умершего ХХ.ХХ.ХХ. года следует, что ответчица ФИО2 в порядке наследования по закону приняла наследство в виде легкового автомобиля марки LADA ВАЗ-211540, 2009 года выпуска. Согласно выписке из отчета об оценке рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 20 декабря 2016 года составляет 67000 руб.

Третье лицо ФИО4 (супруга наследодателя) отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ФИО2 следует и подтверждается представленными заявлениями ответчицы о перечислении денежных средств, что 02 февраля 2018 года она произвела погашение задолженности по кредитным обязательствам умершего отца ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» на сумму 67000 руб., в том числе: по кредитному договору №№... от 18.03.2014 на сумму 18225 руб. 30 коп.; по кредитному договору №№... от 08.05.2015 на сумму 48774 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица исполнила кредитные обязательства наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, сведения об ином наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, суду не представлены, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 02.03.2018.