0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2025 г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи – Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Независимой юридической коллегии «ФИО4 ФИО8» о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к НЮК «ФИО4 ФИО9» о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее:

ФИО2 действуя в интересах ФИО3 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «

<

данные изъяты>», заключила с председателем НЮК «ФИО4 ФИО10» - ФИО4 договор на оказание юридической помощи. В рамках заключенного договора ответчик обязался оказать услуги по ведению переговоров с представителями УФНС по 

<

адрес> по недопущению подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Оплата была произведена в день подписания договора в полном объеме, о чем председателем была изготовлена и подписана расписка в получении денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку апелляционная жалоба на определение АС КБР от ДД.ММ.ГГГГ со стороны УФНС по 

<

адрес> была подана, а исполнителем заказчику не было представлено отчета с доказательствами исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд) в 

<

адрес>, исполнитель также участия не принимал, ФИО6 обратилась к последнему с требованием вернуть оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме. Поскольку досудебная претензия осталась без ответа, ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

От истца ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик НЮК «ФИО4 и Партнеры», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не известили.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика НЮК «ФИО4 и ФИО11» почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. По адресу, указанному в исковом заявлении, известить ответчика не представилась возможным. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по ведению переговоров в интересах гражданина ФИО3 в налоговой инспекции 

<

адрес> по вопросу недопущения подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда КБР об отказе в привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «

<

данные изъяты>» (дело № №); в случае подачи апелляционной жалобы налоговым органом, исполнитель обязался принимать участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в интересах ФИО3, осуществляя защиту его прав и законных интересов в Шестнадцатом апелляционном арбитражном суде. 

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составила 

<

данные изъяты> руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги по договору в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денег изготовленной и подписанной председателем НЮК «ФИО4 и партнеры» - ФИО4.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на полное невыполнение исполнителем обязательств по договору. Услуги не были оказаны заказчику, ни в какой части: исполнитель переговоры в налоговой инспекции 

<

адрес> не проводил, в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы УФНС России по 

<

адрес> участия не принимал. 

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный договор об оказании юридических услуг не был исполнен, услуги, оговоренные сторонами ответчиком оказаны не были.

Так, из копии апелляционного постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № усматривается, что в судебном заедании при рассмотрении апелляционной жалобы УФНС России по 

<

адрес> на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя гражданина ФИО3, ФИО4, участия не принимал, в суде не присутствовал. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое судом было удовлетворено и ответчику было предоставлено время для ознакомления и подготовки позиции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва с доказательствами, подтверждающими факт исполнения им своих обязательств по договору на оказание юридических услуг в какой – либо части, суду не также не направил.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика в виде неисполнения обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, установлен.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, установленного судом в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела, следовательно подлежат удовлетворению также требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Так, согласно пункта 6.3 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоказания юридических услуг по вине Исполнителя либо оказание юридических услуг ненадлежащего качества, Исполнитель обязан в течение пяти банковских дней возвратить Заказчику полученные по настоящему договору денежные средства в полном объеме. За несвоевременный возврат денежных средств, исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ошибок при расчете неустойки истцом допущено не было. 

Учитывая, что ответчиком представленный расчет не оспорен, ходатайства от ответчика об уменьшении размера неустойки, суду также не заявлено, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойки, в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2, паспорт серии №, к НЮК «ФИО4 и партнеры», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Некоммерческой юридической коллегии «ФИО4 и ФИО12» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей, из которых: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей – денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей – неустойка; № (

<

данные изъяты> ) рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с Некоммерческой юридической коллегии «ФИО4 и ФИО13» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Мамбетова О.С. 

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.