П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. ФИО14 в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО14 ФИО13,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> г.ФИО14 ФИО11, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Г.ФИО14, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего монтажником -вентиляционщиком в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете г

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 187 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории г. 

<

адрес>, являясь подставным лицом, в связи с обращением к нему установленных лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство по ст. 187 УК РФ, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1» о чем ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> внесены записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратилось первое установленное лицо, действующее в интересах второго установленного лица и предложило за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей обратиться в ПАО «Промсвязьбанк» для открытия расчетных счетов и получения карточки с образцами его подписей и оттиска печати ИП «ФИО1» для последующего доступа к открытым расчетным счетам вышеуказанного индивидуального предпринимателя– ИП «ФИО1» с ФИО2 дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и их последующей передаче, на что ФИО1 согласился.

ФИО1, имея умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, являясь подставным лицом – ИП « ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. 

<

адрес> с заявлением об открытии банковских счетов и предоставлении комплексного банковского обслуживания.

На основании указанных заявлений, ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен доступ к расчетным счетам № и №, подключена услуга ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – устройством аппаратной криптографии (USB-ключ) с привязкой к указанному ФИО1 абонентскому номеру, ему не принадлежащему, а переданному ему первым установленным лицом и выпущена корпоративная банковская карта «Mastercard Business Chip».

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1, получив в ПАО «Промсвязьбанк», указанные документы, будучи ознакомленным с условиями обслуживания расчетных счетов с использованием ФИО2 ДБО, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сбыл около офиса ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей первому установленному лицу, действующему в интересах второго установленного лица документы о подключении ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющейся электронным средством платежа, и электронные носители информации - устройство аппаратной криптографии (USB-ключ), корпоративную банковскую карту «Mastercard Business Chip» с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 201-205) согласно которым, в мае 2016 года он познакомился с ФИО21, которая сообщила о возможности заработать деньги 5000 рублей ежемесячно для чего необходимо в налоговой инспекции открыть индивидуальное предпринимательство, а затем расчетные счета в банках. 

Так как ему пообещали, что предпринимательство будет номинальными, он его осуществлять не будет, он согласился. Он передал ФИО15 паспорт, СНИЛС, ИНН, возможно еще какие-то документы. Через несколько дней они встретились около налоговой инспекции по 

<

адрес>. Он подписал документы для регистрацию ИП, и сдал их сотруднику налоговой инспекции. Через некоторое время, он забрал документы в налоговой инспекции в присутствии ФИО16 и передал ей. Спустя несколько дней, он открыл расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк» по 

<

адрес>., куда приходил в сопровождении ФИО20. Ему выдали документы по открытию расчетных счетов, банковскую карту, электронный ключ, после чего он сразу передал их ФИО19 около здания банка ПАО «Промсвязьбанк».

Он не осуществлял предпринимательскую деятельность, финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, к ИП «ФИО1» фактически отношения не имеет. По расчетному счету он операции не производил. Номер телефона в заявлении о присоединении к ДБО указан ФИО22. Она платила ему несколько месяцев по 5 000 рублей, потом перестала.

Эти сведения изложены подсудимым в явке с повинной ФИО1 в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ у банка ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. ФИО14, 

<

адрес>, сбыл документы и карты, электронный ключ, по расчетному счету ИП «ФИО1» ФИО17 за деньги. (т. 1 л.д. 2067)

В ходе осмотра помещения ПАО «Промсвязьбанк », по адресу: г. 

<

адрес>. участвующий ФИО1 пояснил, что в июне 2016г. он в помещении Банка за денежное вознаграждение по указанию ФИО6 открыл расчетный счет, после чего все, что получил от сотрудника Банка, передал ФИО18. К ИП ФИО1 он отношения не имеет, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГт.2 л.д. 1-5)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как ИП на основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по 

<

адрес> 

<

адрес> лично документов для государственной регистрации. 

Документы после государственной регистрации получены ДД.ММ.ГГГГ им лично. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности (т. 1 л.д. 98-100).

Показания подсудимого соответствуют показаниям свидетеля ФИО7, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации – менеджера по продажам ПАО «Промсвязьбанк». Для открытия расчетного счета необходимо предоставить пакет документов, оформляется карточка с образцом подписи и оттиском печати. Заявление может быть подано руководителем организации или другим уполномоченным лицом с представлением всех необходимых документов, в том числе: ННН, ОГРН, Устава, решения о назначении директора, паспорта руководителя, доверенности и паспорта доверенного лица. Система для дистанционного банковского обслуживания расчетного счета называется «ПСБ онлайн», приложение для этого называется «ПСБ бизнес», работает на любом устройстве (компьютер, ноутбук, смартфон).

При заключении договора между ПАО «Промсвязьбанк» и клиентом на открытие расчетного счета, клиенту сообщается о невозможности передачи ЭЦП-ключа третьим лицам. Клиенту сообщается информация о безопасной работе в системе интернет банка, рекомендуется не сообщать логин и пароль третьим лицам, не копировать информацию на жёсткие носители, не передавать ЭЦП, а также логин и пароль другим лицам, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам. (т.1 л.д. 191-194)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выпиской из ЕГРИП согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), подав заявление ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемые к нему документы.

- протоколом выемки юридического дела ИП «ФИО1 » и документами из него, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об открытии банковского счета ИП ФИО1 о предоставлении комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым были открыты расчетные счета, клиент ИП «ФИО1» был присоединен к ФИО2 ДБО «PSB On-Line», ему выдано устройство аппаратной криптографии (USB-ключ), он зарегистрирован в качества владельца сертификата ключа проверка электронной подписи, ему выдана корпоративная банковская карта «Mastercard Business Chip». (т.1 л.д.137-189)

- сведения о банковских счетах ИП «ФИО1», согласно которым 10.06.2016г. в ПАО «Промсвязьбанк» открыты расчетные счета № и №,

- выпиской о движении денежных средств по счету ИП «ФИО1» согласно которой на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеется поступление денежных средств в сумме 2960 107, 57, которые с этого счета были списаны; 

-выпиской о движении денежных средств по счету ИП «ФИО1» согласно которой на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеется поступление денежных средств в сумме 1771588, 00, которые с этого счета были списаны; (т.1 л.д118-121);

Таким образом, письменные доказательства по делу указывают на то, что по предоставленным ФИО1 документам в налоговую инспекцию были внесены недостоверные сведения о регистрации последнего в качестве ИП, что послужило основанием для обращения в банковские организации, открытия расчетных счетов и получения подсудимым электронных средств платежа, а с учетом отсутствия намерений у него осуществления предпринимательской деятельности свидетельствует об их незаконном сбыте. 

Согласно исследованным материалам дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО8, ФИО9 последние признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что в составе организованной группы посредством привлечения, в том числе через ФИО10, привлекли ФИО1 и похитили денежные средства НПАО «

<

данные изъяты>» и ОООГ РО ТКО АО «

<

данные изъяты>» посредством открытия ФИО1 индивидуального предпринимательства и расчетного счета в банке «ПромсвязьБанк» и перечисления на них денежных средств. (т. 1 л.д. 8-89), указанный приговор вступил в законную силу.

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что они свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, что прямо следует из упомянутого выше приговора суда, свидетельствующего о регистрации подсудимого ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя как номинального лица и передаче им электронных средств платежа ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющейся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – устройством аппаратной криптографии (USB-ключ) иному лицу.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО1

Рассматривая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выступил подставным лицом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - предоставил установленным лицам свой паспорт с целью внесения в ЕГРИП сведений о себе, как об индивидуальном предпринимателе, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные на него обязанности, то есть, о себе, как о подставном лице. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 за денежное вознаграждение, обратился в банковскую организацию для открытия банковского счета индивидуального предпринимателя с услугой ДБО. Полученные документы системы ДБО «PSB On-Line», устройство аппаратной криптографии (USB-ключ), корпоративную банковскую карту «Mastercard Business Chip», предназначенные для неправомерного осуществления переводов, приема, выдачи, денежных средств передал другому лицу

За совершение указанных действий ФИО1 было получено денежное вознаграждение. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в доме ребенка ФКУЗ МСЧ -23 ФВСИН России, мать которого отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть исправлен посредством назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд, с учетом всего вышеуказанного, не усматривает.

Однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем, считает возможным заменить наказание на принудительные работы.

При этом суд в силу закона (п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Обязать ФИО1 получить и исполнить указанное предписание.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, являющиеся материалами дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.