Дело №

(УИД 26RS0№-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возвращении неосновательного обогащения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что ему на праве общедолевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежала квартира с кадастровым номером 26:33:050516:173, площадью 63,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Свободы, 

<

адрес>.

Истец указывает, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, с одной стороны, и бывшей супругой ФИО2, с другой стороны, обозначенная доля в праве собственности передана им ответчику (как второму участнику права общедолевой собственности на данный объект недвижимости – 1/2 доли в праве) за 2 500 000 руб.

Между тем истец отмечает, что по взаимной договоренности сторон из общей цены 

<

адрес> 000 руб. переданы ему до подписания договора, тогда как 1 600 000 руб. подлежали передаче по факту его снятия с регистрационного учета и выезда из жилья, чего, по утверждению истца, несмотря на исполнение им своих обязательств, ответчиком не сделано.

На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными вследствие существенного нарушения ответчиком условий договора, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Свободы, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в натуре в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Свободы, 

<

адрес>, признать прекращенным право собственности ответчика на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Свободы, 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Свободы, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как закреплено п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так из п. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

При этом в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, истцу на праве общедолевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежала квартира с кадастровым номером 26:33:050516:173, площадью 63,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Свободы, 

<

адрес>.

Из содержания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что обозначенная доля истца в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 26:33:050516:173 передана им ответчику (как второму участнику права общедолевой собственности на данный объект недвижимости – 1/2 доли в праве) за 900 000 руб.

Действительно, письменные условия указанного договора не предполагают обязанности ответчика по внесению истцу оплаты стоимости передаваемой квартиры в большем размере.

Однако в ходе рассмотрения Пятигорским городским судом 

<

адрес> инициированного ФИО2 спора по гражданскому делу № установлено, и обоюдно подтверждено пояснениями сторон, что между ними было достигнуто соглашение о стоимости 1/2 доли в праве на квартиру в размере 2 500 000 руб., которую ФИО2 была согласна выкупить, оплатив согласованную стоимость ФИО1 Фактически требования ФИО2 по делу № мотивировались именно разницей в цене, указанной в предъявленной ею расписке (2 500 000 руб.) и в договоре купли-продажи (900 000 руб.).

При таком положении, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств уплаты большей части стоимости квартиры (1 600 000 руб.) ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возвращении неосновательного обогащения в натуре подлежат удовлетворению.

Так в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись о праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит погашению с одновременным признанием за ФИО1 права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером 26:33:050516:173, площадью 63,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Свободы, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возвращении неосновательного обогащения в натуре удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером 26:33:050516:173, площадью 63,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Свободы, 

<

адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.