66RS0037-01-2020-001363-29

Дело №1-136/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно - правового характера

в виде судебного штрафа

город Лесной 09 октября 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Баженовой Ю.С., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению, 

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу «

<

адрес>» Б. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, подозреваются органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у входа в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этот момент ФИО2 предложил ФИО1 тайно похитить продукты питания из указанного магазина, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в период с 21 часа 42 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из торгового зала магазина «Монетка», принадлежащие ООО «Торговая компания «Атлас» ИНН № алкогольную продукцию: бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5 литра стоимость 160 рублей 84 копейки. При этом ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Майкопская», а позже передал ее в руки ФИО2, который спрятал ее под свою куртку. При передаче похищенной бутылки водки «Майкопская» ФИО1 и ФИО2, пытались укрыться от камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой в определенном направлении, для того чтобы их совместные преступные действия были не замечены. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Торговая компания «Атлас» ИНН № материальный ущерб на сумму 160 рублей 84 копейки.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО ОМВД России по городскому округу «город Лесной» Б., с согласия начальника СО ОМВД России по ГО «г. Лесной», направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, в ходе предварительного следствия давали признательные показания, ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и учебы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ущерб возместили в полном объеме.

В ходе предварительного следствия подозреваемые выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по городскому округу «г. Лесной» Б. поддержала заявленное ходатайство, указав, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела, содержащими доказательства, кроме того, сами подозреваемые сознались в совершении кражи, явились с повинной, ущерб возместили в полном объеме.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что полностью согласны с выдвинутым подозрением, признают вину в инкриминируемом преступлении, раскаиваются, согласны с прекращением уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данная позиция поддержана и их защитниками Еловиковым В.Н. и Гордеевым А.П.

Представитель потерпевшего Ч. в суд не явился, направил телефонограмму о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых, пояснил, что ущерб возмещён в полном объёме, претензий нет.

Прокурор Баженова Ю.С. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, т.к. все основания для этого имеются.

Заслушав явившихся лиц, обсудив ходатайство следователя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести с умышленной формой вины. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подозреваемых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, явились с повинной, в содеянном раскаиваются. 

ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, являются студентами МИФИ, имеют доход в виде стипендии и пенсии.

Причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подозреваемым не имеет.

ФИО1 и ФИО2 добровольно выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им разъяснены и поняты, что подтвердили в судебном заседании, также им понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, каждый из них согласен с ходатайством следователя.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснены ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, и сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 и ФИО2., каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; учитывает тяжесть преступления, в совершении которого имеется подозрение, имущественное положение подозреваемых и их семей, возможности получения ими заработной платы и иного дохода. Исходя из обстоятельств преступления и характеристики подозреваемых, суд считает необходимым назначить судебный штраф ФИО1 и ФИО2 в размере 4 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу «город Лесной» Б. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - диск формата СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления через городской суд города Лесного.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Текст постановления изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий Л.В.Ерзикова