УИД 61RS0025-01-2024-000228-88 Дело № 2а-236/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «04» апреля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ГОИ к ОЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

установил:

ГОИ обратилась в суд с административным иском ОЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

В обоснование иска указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Получив информацию о том, что она была удочерена, ею было подано заявление о выдаче информации из актовой записи о ее рождении в ОЗАГС Багаевского района Ростовской области. С целью раскрытия генетической истории её семьи она просила ответчика выдать ей информацию, которая должна содержаться в её актовой записи о рождении: сведения о рождении с указанием данных на биологических родителей; место жительства родителей (родителя); её фамилию, имя, отчество, дата и место рождения на момент рождения; реквизиты документов, удостоверяющих личность родителей (родителя); информацию о реквизитах записи акта о рождении (наименование органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, которыми произведена государственная регистрация рождения ребёнка, дата составления и номер); сведения о документе, являющемся основанием для внесения сведений об отце.

В соответствии с ответом №.2.4-67/830 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик на её заявление о выдаче информации из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении информации о биологических родителях, обосновав тем, что предоставить данные о её биологических родителях не предоставляется возможным в соответствии с требованиями ст. 47 «Обеспечение 

<

данные изъяты> усыновления органами записи актов гражданского состояния» ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния», так как 

<

данные изъяты> усыновления охраняется законом и работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновлённого ребёнка. Административный ответчик сообщил ей, что смерть усыновителей не освобождает органы ЗАГС от сохранения данных о биологических родителях усыновлённого (удочерённого) лица, а в целях разрешения данного вопроса она может обратиться в суд.

Административный истец полагает, что отказ административного ответчика в предоставлении сведений о её биологических родителях нарушает её права на получение информации о происхождении своих родителей, о своих предках, генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека и раскрытие 

<

данные изъяты> усыновления (удочерения) не нарушит баланс прав и обязанностей всех участников сложной системы правоотношений, сопровождающих процедуру усыновления.

Административный истец просит суд признать отказ ОЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, обязать ОЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области выдать информацию из актовой записи о её рождении с указанием данных биологических родителей. Кроме того, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, по тем основаниям, что она обратилась в суд защитой своего права в срок, но иск был оставлен без движения и затем возвращен, а определения суда не были ей исполнены по причине ненадлежащей работы почты, что подтверждается историей передвижения почтового отправления с трек-номером 34661089048320.

Административный истец ГОИ в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

B силу ч. 1 ст. 4 KAС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1).

В судебном заседании установлено, что ГОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была удочерена ТИА и ТНМ, которые в настоящее время умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

ГОИ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области с заявлением о выдаче информации из записи акта о её рождении с указанием данных биологических родителей.

ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области отказал в предоставлении сведений. 

В связи чем ГОИ обратилась с административным иском в суд, целью подачи административного искового заявления являлось получение ГОИ сведений о её биологических родителях в связи с необходимостью установления генетической истории её семьи.

В п. 60 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять 

<

данные изъяты> усыновления ребенка.

Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие 

<

данные изъяты> усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации).

Охрана законом 

<

данные изъяты> усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об актах гражданского состояния". В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение 

<

данные изъяты> усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ r. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан ГГФ и ГТГ".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие 

<

данные изъяты> усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-Ф3 "Об информации, информационных технологиях и защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (п. 1 ст. 7), a его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права н свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае с происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая 

<

данные изъяты> имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

На основании п.п. 1 п. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих обзорах.

Судом установлено, что удочерители ГОИ скончались, до обращения в суд с административным исковым заявлением ГОИ была информирована о том, что ТИА и ТНМ не являются её биологическими родителями, то есть охраняемая законом 

<

данные изъяты> усыновления раскрыта ГОИ и членами ее семьи.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ГОИ осведомлена о факте своего удочерения, в связи с чем, с учетом действующего законодательства, а также разъяснений, указанных в п. 60 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), ей не может быть отказано в предоставлении сведений о её происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, по тем основаниям, что она обратилась в суд защитой своего права в срок, но иск был оставлен без движения и затем возвращен, а определения суда не были ей исполнены по причине ненадлежащей работы почты, что подтверждается историей передвижения почтового отправления с трек-номером 34661089048320.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с иском. Указанные административным истцом обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГОИ к ОЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации – удовлетворить.

Восстановить ГОИ пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Признать отказ №.2.4-67/830 от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным. 

Обязать ОЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области выдать ГОИ информацию из актовой записи о рождении ГОИ с указанием данных биологических родителей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года.

Председательствующий: П.А. Левченко