Дело № 5-558/2017

Постановление

24 августа 2017 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Сызранцева Д.С., потерпевшего ФИО2, рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в иные данные, иные данные, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> ул. 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого, на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 нанес ФИО5 один удар кулаком в челюсть, причинив физическую боль и телесные повреждения: ушиб правой половины лица с наличием отека в анной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился во дворе 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где между ним и потерпевшим действительно возникла ссора, в ходе которой действиетельно толкнул ФИО2, чтобы наносил удары не помнит. 

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении указанного административного правонарушения, она подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился во дворе 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где между ними возник словесный спор, в ходе которого ФИО1 ударил его по челюсти, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Помимо показаний потерпевшего вина ФИО1 также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности лица за нанесение телесного повреждения.; 

протоколом об административном правонарушении АМ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> ул. 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого, на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 нанес один удар кулаком ФИО5 в область челюсти, причинив физическую боль и телесные повреждения; 

показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила факт конфликта между ФИО1 и ФИО2;

показаниями свидетеля свидетели ФИО7, которая подтвердила факт ссоры между ФИО1 и ФИО1, при этом она видела, как ФИО1 наносил ФИО2 удар;

показаниями свидетеля ФИО8, также подтвердившей факт конфликта;

актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 имелся ушиб правой половины лица с наличием отека в данной области, которые возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), расценивается как не причинившее вред здоровью.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего о том, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения, у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при этом объективно наличие у потерпевшего повреждений подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, суд признает данные доказательства объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

При этом, исходя из обстоятельств дела, возраста потерпевшего, суд делает вывод, что ФИО1 не находился в состоянии крайней необходимости и нанес удар потерпевшему на почве личной неприязни.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который является пенсионером, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Кучко

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№