Дело № 1-81/2020 УИД 10RS0003-01-2020-000835-62

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Орлова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки "LADA ВАЗ 211540 LADA SAMARA" государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, и на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району. В ходе проверки инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Вследствие чего ФИО2 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки "LADA ВАЗ 211540 LADA SAMARA" государственный регистрационный знак №, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался, после чего в ДД.ММ.ГГГГ он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Кемская центральная районная больница", расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачом указанного медицинского учреждения у ФИО2 установлены внешние и клинические признаки опьянения, а именно; запах алкоголя изо рта, нарушение речи, гиперемия кожных покровов лица, инъецированность склер, пошатывание при ходьбе, неустойчивость в позе Ромберга, однако от исследования выдыхаемого воздуха с использованием специального прибора ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Кемская центральная районная больница" у ФИО2 произведен отбор биологического объекта -анализа крови. При химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт с концентрацией обнаруженного вещества 1,91 г/л, что соответствует 0,87 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Орлов С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который не судим; имеет постоянное место жительства; по месту жительства УУП ОМВД России по Кемскому району характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от граждан по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало; не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН г. Кемь; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку ФИО2 не оспаривал свое отцовство в отношении этого ребенка и подтвердил выполнение своих обязанностей по его воспитанию и материальному содержанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого ФИО2, условий и образа его жизни, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, полагая, что назначенный вид наказания будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

С учетом назначенного наказания подсудимому ФИО2, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308- 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Б.А. Клепцов