Дело __

__

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО «СП-ЛАБ», ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к ООО «СП-ЛАБ», ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства, в обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «СП-ЛАБ» xx.xx.xxxx, был заключен Договор __ от xx.xx.xxxx, об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 6 100 304 руб., со сроком действия кредитной линии с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 6 100 304 руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с ФИО1 на всю сумму ответственности; договор залога __ от xx.xx.xxxx с ООО «СП-Лаб». Предмет залога: Система ультразвуковая диагностическая медицинская Logic Р9. Год выпуска 2021, серийный __ залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 764 000 руб.; договор залога __ от xx.xx.xxxx. с ФИО1. Предмет залога: легковой автомобиль Ford Kuga. Г/н __, год выпуска 2019, VIN: __, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 999 000 руб. В качестве дополнительного обеспечения обязательств по Кредитному договору, между ПАО Сбербанк, Заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, заключен трехсторонний Договора поручительства __ по кредитному договору от xx.xx.xxxx

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 300 000 руб., что составляет 37,7 % от суммы кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, ПАО Сбербанк, на основании п. 4.6. Договора поручительства, предъявил Фонду требование от xx.xx.xxxx __ об исполнении обязательств за Заемщика. 

Фонд xx.xx.xxxx исполнил требования и произвел гарантийную выплату. перечислив, по реквизитам, приложенным к требованию, 1 847 370,49 руб. что составило 37,7 % от основного долга по Кредитному договору, который на момент предъявления претензии был равен 4 900 186, 97 руб. 

Согласно п. 5.17. Договора поручительства, к Фонду с момента исполнения обязательств по Договору поручительства, переходят права Кредитора по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования Кредитора, включая права, принадлежащие Кредитной организации как залогодержателю. Залогодатели ознакомлены с условиями пункта 5.17. Договора поручительства, что подтверждается их личными подписями (стр. 7) в Договоре поручительства. 

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду согласно условиям Договора поручительства и закону перешли права Кредитора по Кредитному договору, в том числе права Кредитора на залог, которые имел Кредитор как залогодержатель.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СП-ЛАБ», ФИО1, сумму задолженности основного долга по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обязательства в размере 1 847 370,49 руб., обратить взыскание на систему ультразвуковую диагностическую медицинскую Logic Р9, год выпуска 2021, серийный __ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 764 400 руб., обратить взыскание на легковой автомобиль Ford Kuga., г/н __, год выпуска 2019, VIN: __ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере, 999 000 руб.; определить что при реализации залога, первоначально погашаются требования Банка, а потом из остатка суммы от реализации залога, производится погашение требований Фонда; взыскать с ФИО1 и ООО «СП-ЛАБ» в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области расходы по оплате госпошлины в размере 17 437 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ООО «СП-ЛАБ», ФИО1 в судебное заседание не явились, судом принимались меры по их надлежащему извещению.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее: 

xx.xx.xxxx между ПАО Сбербанк и ООО «СП-ЛАБ», был заключен Договор __ от xx.xx.xxxx, об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 6 100 304,00 руб., со сроком действия кредитной линии с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 6 100 304 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с ФИО1 на всю сумму ответственности; 

- договор залога __ от xx.xx.xxxx с ООО «СП-Лаб». Предмет залога: Система ультразвуковая диагностическая медицинская Logic Р9. Год выпуска 2021, серийный __ залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 764 000 руб.; 

- договор залога __ от xx.xx.xxxx с ФИО1. Предмет залога: легковой автомобиль Ford Kuga. Г/н __, год выпуска 2019, VIN: __, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 999 000 руб. 

В качестве дополнительного обеспечения обязательств по Кредитному договору, между ПАО Сбербанк, Заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, заключен трехсторонний Договора поручительства __ по кредитному договору от xx.xx.xxxx

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 300 000 руб., что составляет 37,7 % от сумы кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, ПАО Сбербанк, на основании п. 4.6. Договора поручительства, предъявил Фонду требование от xx.xx.xxxx __ об исполнении обязательств за Заемщика. 

Фонд xx.xx.xxxx исполнил требования и произвел гарантийную выплату перечислив, по реквизитам, приложенным к требованию, 1 847 370,49 руб. что составило 37,7 % от основного долга по Кредитному договору, который на момент предъявления претензии был равен 4 900 186, 97 руб. 

В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в случае исполнения обязательств должника поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора по обязательству обеспеченному этим поручительством, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником поручителя, а также права залогодержателя по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника, вне зависимости от того является ли залогодателем сам должник или третьи лица. 

Согласно п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. 

В силу п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 28 данного постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В силу п. 30, судам следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Согласно п. 5.17. Договора поручительства, к Фонду с момента исполнения обязательств по Договору поручительства, переходят права Кредитора по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования Кредитора, включая права, принадлежащие Кредитной организации как залогодержателю. Залогодатели ознакомлены с условиями пункта 5.17. Договора поручительства, что подтверждается их личными подписями (стр. 7) в Договоре поручительства. 

На основании указанных положений, к поручителю – Фонду, перешли права кредитора по кредитному обязательству в размере исполненного, договоры поручительства банка с ООО «СП-ЛАБ», ФИО1 продолжают обеспечивать обязательства должника, следовательно, Фонд, исполнивший в указанной части обязательство за должника, вправе предъявить свои требования солидарно как к должнику, так и к другим поручителям.

На основании изложенного, с ООО «СП-ЛАБ», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере исполненного по нему обязательства в сумме 1 847 370, 49 руб. 

Таким образом, исковые требования в данной части Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с ФИО1 на всю сумму ответственности; договор залога __ от xx.xx.xxxx с ООО «СП-Лаб». Предмет залога: Система ультразвуковая диагностическая медицинская Logic Р9. Год выпуска 2021, серийный __ залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 764 000 руб.; договор залога __ от xx.xx.xxxx с ФИО1. Предмет залога: легковой автомобиль Ford Kuga. г/н __, год выпуска 2019, VIN: __, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 999 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании изложенного, с учетом того, что договоры поручительства банка с ООО «СП-ЛАБ», ФИО1 продолжают обеспечивать обязательства должника, следовательно суд полагает возможным обратить взыскание на систему ультразвуковую диагностическую медицинскую Logic Р9, 2021 года выпуска, серийный __ путем реализации с публичных торгов и автомобиль Ford Kuga р/н __ 198, VIN: __, год выпуска: 2019, путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязан поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

В силу п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) из существа обеспечительных обязательств направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству (применительно к рассматриваемым отношениям - по смыслу абзаца второго п. 30 постановления __; в настоящее время согласно п. 1 ст. 6, абзацу второму п. 1 ст. 335, п. 4 ст. 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Рек Федерации")). 

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о полном удовлетворении в настоящее время требований банка по указанному кредитному договору, суд считает необходимым, указать в решении, что требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области подлежат удовлетворению после полного удовлетворению оставшихся требований ПАО «Сбербанк». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 437 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-244 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт __), Общества с ограниченной ответственностью «СП-ЛАБ» (ИНН __), в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере исполненного по нему обязательства в сумме 1 847 370 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 17 437 рублей, а всего: 1 864 807 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на систему ультразвуковую диагностическую медицинскую Logic Р9, 2021 года выпуска, серийный __ путем реализации с публичных торгов и автомобиль Ford Kuga р/н __, VIN: __, год выпуска: 2019, путем реализации с публичных торгов.

При реализации предметов залога, требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2024 года.