ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Ю.И., 

при секретаре Неклюдовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО (Заемщик) 14 апреля 2014 года получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, лимит по которой на дату обращения в суд составил 30 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 18,9%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1. Условий). 

Истец также указал, что свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства были получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчеты по счету карты.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5. Условий. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в п. 3.7 Условий.

ФИО неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

30 октября 2017 года ФИО умерла, а образовавшийся у нее долг остался непогашенным. Согласно ответу, полученному от нотариуса наследником после смерти ФИО является ФИО2 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 03 января 2018 года по 22 декабря 2020 года в размере 33 268,18 рублей, из которых: 28 597,82 рублей – просроченный основной долг, 4 670,36 рублей – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 198,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, однако, почтовое отправление возвратилось обратно с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом. 

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года ФИО обратилась в ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк России) с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях и Тарифах по картам, Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – эмиссионный договор) (л.д. 50-51). 

Выдача ФИО денежных средств с кредитной карты подтверждается выпиской по контракту (л.д. 23-31). Доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, эмиссионный контракт № от 14 апреля 2014 года между ОАО Сбербанк и ФИО следует считать заключенным. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указывалось выше, истец перечислил на счет ответчика сумму кредита, следовательно, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил. 

Как следует из истории операций по договору № от 14 апреля 2014 года, погашение задолженности осуществлялось ФИО несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 33 268,18 рублей.

Как установлено ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2020 года предполагаемому наследнику ФИО2 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, согласно которому общая сумма задолженности на 20 ноября 2020 года составила 33 268,18 рублей (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: 1) возвратить полученную сумму кредита; 2) уплатить банку проценты на нее.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Кроме того, обязательность приема кредитором законного платежного средства (валюты Российской Федерации) в качестве надлежащего исполнения денежного обязательства должника вытекает из ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица - ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку в силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также будут отвечать перед банком только в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. При недостаточности указанного имущества обязательство по возврату кредита и уплате процентов прекратится невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно выписки из ЕГРН от 18 ноября 2020 года наследодателю ФИО на праве собственности принадлежала квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55).

Таким образом, наследодателю на праве собственности принадлежало имущество, значительно превышающее по стоимости ее долг по эмиссионному контракту.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 ФИО2 было направлено сообщение о том, что по наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор 

<

***> на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 598 рублей. Обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору исполнено не было (л.д. 94).

Таким образом, ФИО2 является должником перед банком по заключенному его наследодателем ФИО эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Неисполнение заемщиком ФИО, а после ее смерти - ее наследником ФИО2 принятых обязательств по возврату кредита суд считает достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 33 268,18 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 198,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 268 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198 рублей 05 копеек, а всего: 34 466 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.И. Симонова

1версия для печати