П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 19 июня 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., 

при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Любимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-86/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", учащегося "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, судимого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто "ДАТА"); 

- осужденного "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенная приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ***, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 3 дня; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 5 дней);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА" в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имеющий судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с пластинами регистрационного знака № ***, и передвигаясь по территории Слюдянског района Иркутской области, в 01.45 час на федеральной трассе Р-258 «Байкал» 146 километр + 300 метров АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был остановлен и отстранен от управления транспортным средством лейтенантом полиции А. "ДАТА" в 08.22 час в ФИО2 по адресу: "АДРЕС" ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, и согласно акту медицинского освидетельствования № *** у него было установлено состояние наркотического опьянения, найдено вещество тетрагидроканнабинол. 

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Любимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в картотеке Иркутского областного неврологического диспансера не значится (л.д. 101, 102, 104), является военнообязанным (л.д. 100). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает. У него выявляются эгоцентричность, склонность к употреблению наркотических средств, однако они выражены не резко, не достигают степени психического расстройства. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 35-39)

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д.82) 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 статьи 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде обязательных работ, согласно с санкции ст. 264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что в период отбывания дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № *** от "ДАТА" ФИО1 был осужден по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенная приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ***, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 3 дня; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Вместе с тем, применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не следует, поскольку основное наказание является условным.

В связи с изложенным, приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от "ДАТА" хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.