Судья Афанасьева С.Н. дело № 12-123/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Рыжковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжковой Е.А., действующей в интересах ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2023 постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Рыжкова Е.А., действующая в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ходатайства защитника Рыжковой Е.А. заявленного в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции вызывались свидетели, которые были извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При этом не явка вызванных свидетелей не является препятствиям для рассмотрения дела по существу. 

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Рыжкову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 24.02.2022 в 15 часов 50 минут ФИО1 находясь в парке имени «Ю. Гагарина», по адресу ул. 22 Партсъезда, д. 166, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, тем самым выражал неуважение к обществу. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 полностью подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия № от 24.02.2023 (л.д. 3); рапортом должностного лица (л.д. 5); протоколом о доставлении от 24.02.2023 (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7); письменными объяснениями свидетелей (л.д. 8, 9); протоколом об административном задержании серии № от 24.02.2023 (л.д. 17) и иными доказательствами, получившими надлежащую юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса. 

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2023 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении в районном суде принимал участие помощник прокурора Промышленного района г. Самара Вагнер Е.А., а также в качестве свидетеля допрошено должностное лицо ФИО2, который принимал участие в задержании ФИО1 

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписи, о допросе свидетелей и иных, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен и не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья истребует доказательства, вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайство об истребовании видеоматериала задержания ФИО1, было судьей рассмотрено и мотивированно отклонено, выводы судьи изложены в соответствующем определении и его правильность сомнений не вызывает.

Довод жалобы о незаконности примененного к ФИО1 административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку указанных выше обоснованных и мотивированных выводов судьи районного суда, объективно ничем не подтверждены, вследствие чего подлежат отклонению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда М.И. Гулевич