2-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Димитровград 

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Сафиулловой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указывая что, ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 (далее Банк) на основании заявления на получение кредитной карты Банка от 11.12.2014 г. открыл счет и выдал Д. кредитную карту ПАО Сбербанк России. Лимит кредита по счету был установлен 30000 рублей, что подтверждается также заявлением на получение кредитной карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, лимит кредита устанавливается сроком на 12 мес. Согласно п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В силу п.3.6. Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7.Условий). В соответствии с п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию кредитной карты штрафные санкции за просрочку в форме неустойки начисляются в размере 37,8% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России и Тарифами Банка ФИО3 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Тарифы Банка и Памятку Держателя Д. получил. О том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на сайте Банка и в подразделениях Банка был уведомлен, что подтверждается п.п.4-5 Раздела Заявления на получение кредитной карты.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользой Д. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 02.03.2018 г.

Согласно извещению от нотариуса от 18.12.2017 г. заемщик умер **.**.**** г., его наследниками являются ФИО1, ФИО2

29.01.2018 г. Банк направил им требование о погашении суммы задолженности, погашение задолженности ответчиками не произведено.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк России 27723,01 руб., из которых: 24730,59 руб. просроченный основной долг, 2957,05 руб. просроченные проценты, 35,37 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031,69 руб. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что ответчиками 24.04.2018 г. погашена задолженность по счету кредитной карты ПАО Сбербанк России, выданной Д., в размере 27725 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом, от ответчика ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 г. ФИО3 обратился в адрес ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 с заявлением на получение кредитной карты. Банк открыл счет и выдал Д. кредитную карту, лимит кредита по счету был установлен 30000 рублей, на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, лимит кредита установлен сроком на 12 мес. Кредит был выдан, долг на момент подачи иска в суд не погашен.

Заемщик умер **.**.**** г., что подтверждается копией записи акта о смерти №*** от **.**.**** г.

По наследственному делу Д., представленному нотариусом ФИО5 следует, что наследниками его имущества на основании завещания являются ФИО1, ФИО2 Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из земельного участка и жилого дома, находящимися по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, пос. ***. 

Законным представителем ФИО2, **.**.**** г.р. является ее мать ФИО1 **.**.**** г.р.

Из приобщенных ответчиком ФИО1 документов следует, что задолженность по указанному в иске кредитному договору по счету кредитной карты погашена ответчиком ФИО1 24.04.2018 г.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В указанный выше период между истцом и наследодателем был заключен кредитный договор по вышеизложенным условиям, при этом судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательства по данному договору по погашению кредита и уплате процентов. В суде также установлено, что ответчики, наследники заемщика ФИО3, приняли перешедшее к ним наследственное имущество, в связи с чем истец в рассматриваемом случае вправе требовать исполнения обязательства по кредитному договору от данных лиц как наследников заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. 

Однако, суду представлены сведения о погашении 24.04.2018 г. ответчиками задолженности по указанному в иске кредитному договору по счету кредитной карты, представителем истца возражений не представлено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в части требования о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, необходимо взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 1031,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 515,85 руб. с каждой в пределах стоимости перешедшего к каждой из наследников наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца.

Судья И.А. Рыбаков