РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/18 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ОСП Октябрьского района г. Самары о признании имущества совместно нажитым, выделе доли из совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что решением Кировского районного суда от 16.06.2008 с ФИО2 в его пользу был взыскан долг в сумме 19855326 руб., решение вступило в законную силу. В связи с продолжающейся инфляцией по дополнительному определению Кировского районного суда от 05.04.2017 взыскано с ФИО2, дополнительно 12707503 руб. На основании этих решений были выписаны исполнительные листы и в настоящее время возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени должник, причинивший истцу ущерб, его не возмещает, хотя состоя в браке с ФИО3 приобретает совместно имущество. При этом, с целью уклонения от возможности наложения ареста на совместно нажитое имущество, оформляет его на свою жену ФИО3 Так, продав в 2013 году принадлежавшую им квартиру по адресу: адрес супруги ФИО2 и ФИО3 приобрели в этом же 2013 году, находясь в браке, квартиру по адресу: адрес, площадью *** кв.м., кадастровая стоимость 5703516 руб. Кроме того, у ФИО2 и ФИО3 в настоящее время в собственности имеется две автомашины, а именно: автомашина ***, г/н №..., зарегистрированная на ФИО3 и автомашина ***, г/н №..., зарегистрированная также на ФИО3 На основании изложенного просит признать совместно нажитым в браке имуществом супругами ФИО2 и ФИО3 адрес, стоимостью 5703516 руб. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в данной квартире на сумму 2851758 руб. Признать совместно нажитыми в браке имуществом супругами ФИО2 и ФИО3 автомашины ***, г/н №... и ***, г/н №.... Признать за ФИО2 право собственности на ? часть от каждой машины. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки и невозможности участия в судебном заседании не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что брак между ним и ФИО3 фактически расторгнут в 2006 году, поскольку с этого времени они совместно не проживали, общее хозяйство не вели, официально брак расторгнут летом 2017 года. В настоящее время у ответчика есть другая семья, долг истцу не возвращен по причине тяжелого материального положения, предпринимает меры по трудоустройству, долг истцу будет отдавать по мере возможности. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что спорное имущество является личной собственностью ФИО3 

В судебное заседание представитель ОСП Октябрьского района г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами - ст. 39 СК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары от 16.06.2008 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 19855326 руб.

Определением Кировского районного суда от 05.04.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 12707503 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов ФИО1 были выданы исполнительные листы.

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании задолженности в размере 19855326 руб. в отношении должника ФИО2

Также 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании задолженности в размере 12707503 руб. в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы на установление имущества должника. 

Согласно ответов из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не значится. Движения денежных средств по счетам должника не имеется. 

В материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО2 от 18.05.2017, согласно которому движимого и недвижимого имущества не имеет. Денежных средств не счетах и доходов на данный момент не имеет. Погасить задолженность не представляется возможным. От задолженности не уклоняется. В квартире по адресу: адрес проживает с супругой ФИО3 и детьми. Квартира в собственности у супруги (единственное жилье). 

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО3 принадлежат транспортные средства автомашины ***, г/н №... и ***, г/н №..., что подтверждается карточками учета транспортного средства.

По сведениям Центра ГИМС МЧС России по Самарской области судно №..., «***» зарегистрированное на имя ФИО3 снято с регистрационного учета 05.10.2017.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.07.2017 по гражданскому делу № 2-3214/17 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов требования удовлетворены, постановлено: «Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО3 к ФИО2 квартиру, назначение: жилое помещение, площадью *** кв.м., этаж: ***, адрес объекта: адрес; моторную лодку, бортовой номер судна №..., тип и модель м/л: «***», год и место постройки 2014, тип двигателя ***, мощность двигателя *** л/с; грузовой Фургон, VIN №..., марка ***, год изготовления ТС 2013 год, цвет кузова черный, признав данное имущество личной собственностью ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО3 долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «***», ОГРН №..., ИНН №..., юридический адрес: адрес. 

Выделить в собственность ФИО2 долю в размере 66,6% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «***», ОГРН №..., ИНН №..., юридический адрес: адрес. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.11.2017 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Вышеуказанные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальны для настоящего дела. Так, вступившим в законную силу решением 2017 по гражданскому делу № 2-3214/17 установлено, что 31.05.2013г. ФИО3 приобрела в собственность квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, стоимостью 1 115 000 руб. 14.02.2014 ФИО3 приобрела автомобиль марки ***, 2013 г. выпуска, стоимостью 630 000 руб. 30.04.2014 ФИО3 приобрела моторную лодку, бортовой ноМер судна Р56№..., тип и модель м/л: «***», год постройки 2014, тип двигателя ***, мощность двигателя 60 л/с стоимостью 125 000 руб. Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» вышеуказанная моторная лодка зарегистрирована на ФИО3 и стоит на учете с 29.05.2014. ФИО2 не оспаривал того обстоятельства, что указанное имущество является личной собственностью ФИО3, приобретено ею на личные денежные средства, в период прекращения брачных отношений, и не возражал против исключения данного имущества из раздела. Судебной коллегией установлено, что дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная истцом совокупность доказательств позволяет сделать вывод о приобретении вышеуказанного имущества на личные денежные средства ФИО3, в связи с чем, оно не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу между сторонами. Указанная позиция согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 ноября 2013 г. N 1768-0, согласно которому п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, позволяет суду признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений. Данная норма направлена на определение правового режима имущества, нажитого в указанный в ней период каждым из супругов, с целью защиты их имущественных прав.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку заявленное к разделу имущество совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО5 не является.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.02.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья.

Секретарь