Дело № 5-4/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шадрина Д.А., собственника транспортного средства – Ш.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Шадрина Д.А.,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. по 

<

адрес> Шадрин Д.А., управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия П. получила травмы, квалифицируемые экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Шадрин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шадрин Д.А. вину в нарушении п. 14.2 ПДД РФ признал, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что в указанные выше дату и время управлял автомобилем ......., следовал по 

<

адрес> в направлении «

<

адрес> со скоростью 60 км/ч, по правой полосе, по ходу движения был установлен дорожный знак «Пешеходный переход». Не доезжая метров 50 до пешеходного перехода, увидел, что двигавшиеся впереди по обеим полосам в попутном направлении автомобили произвели остановку, чтобы пропустить пешеходов. Из-за яркого солнца автомобили заметил поздно, на расстоянии метров 20 от своей машины, поэтому стал нажимать на педаль тормоза. Поняв, что автомобиль не успеет остановиться, для избежания столкновения, решил «проскочить» между остановившимся автомобилями, однако, сравнявшись с ними, увидел пешехода-женщину, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо. Пешеход, заметив его машину, резко решила уйти вправо, увидев это, он решил повернуть налево, однако, в этот момент пешеход резко дёрнулась назад, в результате чего он допустил на неё наезд. После остановки автомобиля незамедлительно направился к потерпевшей, спросил о её самочувствии, после чего позвонил в службу «112». С заключением эксперта по степени тяжести вреда потерпевшей согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой после работы, остановилась перед пешеходным переходом, пропуская автомобили. Увидев, что машины, двигавшиеся попутно по обеим полосам, остановились, стала переходить проезжую часть. Когда находилась на середине пешеходного переход, услышала звуковой сигнал автомобиля и увидела быстро двигавшийся на неё автомобиль черного цвета. Попятившись назад, почувствовала сильный удар. В результате наезда на неё машиной упала, почувствовав сильную боль в области левой стопы, впоследствии была госпитализирована. В судебном заседании потерпевшая указала, что причиненный ей вред Шадрин Д.А. не загладил, извинений не принес.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 названной Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания:

a) если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; 

b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии со ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно п. 3.1.10 этого же Распоряжения раненным в ДТП считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. по 

<

адрес> Шадрин Д.А., управляя автомобилем ......., не остановился и не снизил скорость своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо по ходу движения автомобиля.

Совершение Шадриным Д.А. правонарушения, помимо его объяснений и объяснений потерпевшей, подтверждается материалами дела, в том числе рапортами о ДТП (л.д. 1, 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-6), протоколом осмотра места ДТП, согласно которому зафиксировано, что расстояние видимости дороги с рабочего места водителя с включенным ближним светом фар составляло более 100 м., обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля в обе стороны (право и лево) составляла более 100 м. (л.д. 7-10), схемой ДТП, фототаблицей, подтверждающими направление движения транспортного средства, пешехода П., наличие дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход", дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" (л.д. 13, 14), копиями сообщений из медицинских учреждений о травмах П. (л.д. 17, 28), письменными объяснениями Шадрина Д.А., согласно которым вмененное деяние последним не оспаривается (л.д. 18, 19), копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Шадрина Д.А. (л.д. 23), копией постановления по делу об административном правонарушении по ....... КоАП РФ в отношении Шадрина Д.А. (л.д. 24), письменными объяснениями П. (л.д. 40), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 43).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Шадриным Д.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П., согласно судебно-медицинского обследования и медицинских документов, имелись ......., которые, судя по характеру, образовались от ударного и(или) сдавливающего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) – л.д. 35-36.

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Сведений о получении П. вышеописанных травм при иных обстоятельствах, не имеется.

Принимая на себя управление источником повышенной опасности, водитель Шадрин Д.А. обязан был убедиться в безопасности движения автомобиля и соблюдении установленных ограничений.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Шадрина Д.А. в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат.

Установлено, что местом происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Как следует из пояснений потерпевшей П., не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному административному делу, она, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, перед выходом на проезжую часть, убедилась в безопасности перехода, видела, что перед пешеходным переходом остановилось два автомобиля, пропуская её, и только после этого вышла на проезжую часть, начав переходить ее по пешеходному переходу.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП наезд на П. произошел на прямом участке дороги, без ограничений для видимости водителя в границах пешеходного перехода. Пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками, устанавливающими особое предписание для движения на данном участке дороге, а именно предупреждают, что в данном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход и водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожная ситуация существенно затрудняла своевременное обнаружение пешехода, находящегося на пешеходном переходе.

Объективных данных о том, что пешеходный переход на указанном участке дороги не соответствовал установленным нормативным требованиям, либо данных об иных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе об ограничении видимости дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, материалы дела не содержат.

В рассматриваемой ситуации, Шадрин Д.А., как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, при наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода и двух остановившихся, без смещения к обочине, в попутном направлении автомобилей, то есть с очевидностью для предоставления пешеходу возможности перейти пешеходный переход, Шадрину Д.А. следовало действовать осмотрительно, снизить скорость своего автомобиля вплоть до полной его остановки, уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть исполнить требование, предусмотренное ПДД РФ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, нахожу, что при должной внимательности и постоянным контролем за дорожной обстановкой Шадрин Д.А. имел своевременную возможность контролировать скорость и движение своего транспортного средства и избежать наезд на пешехода, и как следствие, причинение среднего вреда здоровью. 

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что действия Шадрина Д.А., выразившиеся в нарушении п. 14.2 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением П. средней тяжести вреда здоровью, наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины Шадрина Д.А. не усматривается.

Таким образом, действия Шадрина Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Шадрину Д.А. наказания учитываются требования ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения (дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе), личность виновного, который ранее неоднократно (5 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, вновь допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, а также признание Шадриным Д.А. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, и прихожу к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, предусматривающих предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем имеется действительная необходимость применения к Шадрину Д.А. меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Шадрина Д.А., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шадрина Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Разумовский