Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома, а именно в системе отопления, которая проходит через кухню 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошел отрыв нижнего трубопровода от радиатора отопления, в результате чего вода из системы начала под большими давлением вытекать из образовавшегося разрыва, в результате чего пострадало имущество в 

<

адрес>. Жильцы квартиры, находящиеся на момент аварии дома, незамедлительно вызвали аварийную службу, приняли меры к минимизации ущерба, убрав воду. Аварийная служба перекрыла стояк отопления, после его уехала. По результатам осмотра сотрудниками управляющей компании был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выявлен отрыв трубопровода в месте присоединения к радиатору, на котором имеются следы механического воздействия. В соответствии с Приложением № к Правилам Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно. Однако авария до настоящего времени не устранена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истица просила обязать ответчика осуществить устранение аварии в сроки, установленные требованиями Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что истица ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-43).

Установлено, что в 

<

адрес> вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ в системе отопления, которая проходит через кухню квартиры, произошел отрыв нижнего трубопровода от радиатора отопления.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, а также подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе главного инженера, технического директора и слесаря ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» (л.д.11).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу раздела 3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовывает круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества многоквартирного дома, устраняет аварии. (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.9).

В соответствии с Приложением № к Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

Принимая во внимание, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел отрыв нижнего трубопровода от радиатора отопления, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту которого возложена на ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», как управляющую организацию, и учитывая, что данный отрыв является аварией, подлежащей немедленному устранению, которая до настоящего времени не устранена, суд полагает, что требования истца об устранении данной аварии в сроки, установленные требованиями Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть немедленно, законны и подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что отрыв трубопровода произошел по вине истца, поскольку как видно на представленных сторонами фотографиях трубопровод отсоединен от отопительного прибора, что свидетельствует о наличии аварийной неисправности, в связи с чем независимо по какой причине произошла данная авария она в силу Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному устранению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Принимая во внимание, что отрыв трубопровода в отопительной системе в случае опрессовки или включения системы отопления, ввиду приближения отопительного сезона, может привести к значительному ущербу, суд с учетом заявленной стороной истца просьбы полагает необходимым обратить решение в части обязания устранить аварию к немедленному исполнению.

Поскольку ответчик является управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, действие которого распространяется на истца как лица зарегистрированного в жилом помещении в данном доме, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Законом «О защите прав потребителей».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и соразмерности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей исчисляемой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» устранить произошедшую ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> аварию в сроки, установленные требованиями Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть немедленно.

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда в части обязания устранить аварию подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья

Секретарь