Дело № 2-13/2019

66RS0049-01-2018-001237-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ненилиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 147882 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 147 882 рубля 00 копеек на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса на личное страхование и страховой взнос от потери работы, внесение денежных средств в счет погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с Тарифами Банка Истцом устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 353 рубля 56 копеек, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 263 рубля 68 копеек, из которых 42 632 рубля 38 копеек – сумма основного долга, 53 353 рубля 56 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 10 277 рублей 74 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что признает требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 42 632 рубля 38 копеек. Не согласна с требованием о взыскании неоплаченных процентов, штрафа по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Банк с просьбой о списании процентов и пеней, т.к. собиралась в декретный отпуск и понимала, что оплачивать задолженность в том объеме, который предполагался при подписании договора, не сможет. В феврале 2016 года она оплатила 77 400 рублей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. После февраля 2016 года суммы в погашение кредита не вносила. Никакой реакции Банка до сих пор по ее заявлению не поступило. Напротив, Банк только спустя два года после предупреждения о возникших материальных трудностях у ФИО1 начислил штрафные санкции, в связи с чем, ответчик считает действия Банка целенаправленными в затягивании решения вопроса по ее заявлению, в содействии к увеличению размера убытков путем более позднего обращения в суд за принудительным взысканием. В настоящее время она одна воспитывает троих детей, имеет тяжелое материальное положение, не работает, ее доход складывается из пособия на детей, который она тратит на оплату ежедневных нужд, покупки питания и одежды детям. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 147 882 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых (л.д.8). 

Тарифами по кредитам предусмотрено начисление неустойки (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.18)

Согласно п.11 раздела «О правах Банка» Условий договора, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора (л.д.16-17).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 147 882 рубля Банк выполнил своевременно, перечислив денежную сумму на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12). Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей (л.д.12-14), установленных в графике погашения (л.д.10-11). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 106 263 рубля 68 копеек, в том числе: 42 632 рубля 38 копеек – сумма основного долга, 53 353 рубля 56 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 10 277 рублей 74 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.24-28).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности заемщика не исполняются с марта 2016 года, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Указанное подтвердила в судебном заседании ответчик. 

Предоставленный Банком расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов и штрафа его тяжелое материальное положение, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является основанием для его полного освобождения от последствий нарушения принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 263 рубля 68 копеек, в том числе: 42 632 рубля 38 копеек – сумма основного долга, 53 353 рубля 56 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 10 277 рублей 74 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 325 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко