Судья: Миндубаев М.Н.

УИД 16RS0026-01-2020-000579-43

Дело № 77-1235/2020

Дело № 12-76/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по жалобе на определение участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от 06 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от 06 мая 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказано.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с жалобой на него в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан, судья которого не нашел законных и убедительных поводов для его отмены.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, настаивая на необходимости возвращения дела на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, событие, которое могло послужить основанием для привлечения ФИО2 к публично-деликтной ответственности, имело место 04 мая 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, который установлен частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возбуждения дела об административном правонарушении и административного преследования фигуранта утрачена. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по жалобе на определение участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от 06 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин