Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-400/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

18 февраля 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 323500 руб. на срок 60 месяцев под 25,05% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, но в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнил. За период с 16 июня по 08 ноября 2023 года (включительно) образовалась сумма задолженности заемщика по кредитному договору в размере 326040 руб. 94 коп., из них: просроченный проценты – 326040 руб. 94 коп. Ответчику направлено письмо с предложением досрочно возвратить всю сумму кредита, но требования кредитора не исполнены. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №78913 от 18 февраля 2013 г. в сумме 326040 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6460 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное ответчику по месту жительства и по месту регистрации, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за его получением. Указанное расценивается судом, как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке от 12 декабря 2023 года. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 февраля 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №78913 на срок до 60 месяцев, в рамках которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 323500 руб. на срок 60 месяцев под 25,050% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1 

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов нарушаются в течение длительного времени, дата последнего погашения задолженности – 17 октября 2023 года в сумме 39 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18 февраля 2013 года по состоянию на 08 ноября 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 326040 руб. 94 коп., из них: просроченный проценты – 326040 руб. 94 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчете кредитной задолженности ответчика, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных Банком исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик, не явившись в суд, добровольно отказался от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 18 сентября 2020 года отменен судебный приказ № 2-2097/2023 от 18 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины всего на общую сумму 3234 руб. 16 коп.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 6460 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № 532629 от 03 июля 2023 года на сумму 3234 руб. 16 коп., № 271235 от 13 ноября 2023 года на сумму 3226 руб. 25 коп.

Поскольку иск удовлетворен, в пользу Банка с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 февраля 2013 года за период с 16 июня по 08 ноября 2023 года в сумме 326040 (триста двадцать шесть тысяч сорок) рублей 94 (девяносто четыре) копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 41 (сорок одна) копейка. 

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев