Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н. 

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 146 159 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб. Свои требования обосновал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор со студентом, изложенный в новой редакции дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Предприятие обучает студента по программе целевой подготовки, выплачивает ему стипендию и трудоустраивает, а студент осваивает специальность, получает диплом государственного образца Московского государственного индустриального университета по специальности «Информационный технологии», проходит производственную практику и трудоустраивается на предприятие с обязательством по отработке на нем 1095 дней (3-х лет). По итогам окончания студентом образовательного учреждения по специальности «Информатика и вычислительная техника» и в соответствии с п. 1.1. бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность администратора автоматизированных парковочных систем подгруппы администрирования автоматизированных парковочных систем группы сопровождения автоматизированных парковочных систем службы информационных технологий на неполный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого трехлетнего стажа, предусмотренного п. 3.6. ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию, тем самым, он не выполнил свою обязанность по отработке на предприятии после обучения 1095 дней. Ссылаясь на п.п. 2.6., 2.6.6., 3.7. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, просит взыскать с ответчика пропорционально не отработанному времени расходы на выплату стипендии в размере 146 158 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик был уволен по собственному желанию до окончания срока действия договора, в связи с чем он должен возместить затраты на обучение. Срочный договор, который был изначально заключен с ответчиком не входит в стаж работы, который должен быть по окончанию обучения 3 лет. После получения ответчиком диплома о высшем образовании, было заключено дополнительное соглашение, где договор был основательно изменен - срок работы стал неопределенным. Предприятие устроило ответчика в соответствии со всеми нормами, предусмотренными законодательством и договором. Ответчик проходил подготовку по информационным технологиям - информатика и вычислительная техника, т.е. должность, на которую был устроен ответчик, полностью соответствует его подготовке. На данной должности работник должен иметь высшее образование, что так же было соблюдено. Полагает, что требования полностью обоснованы, и просит их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку трудоустроен, по его мнению, не по специальности согласно диплому образовательного учреждения, кроме того сроки ученичества не соответствуют действительности. Неявка ответчика признана неуважительной.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ». 

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации. 

Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДОМОДЕДОВО АйТи СЕРВИСИЗ» (в настоящее время ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ») и ФИО1 заключен договор со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору со Студентом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-44), в соответствии с условиями которого Предприятие обучает студента по программе целевой подготовки по направлению «Информационные технологии», выплачивает стипендию, обеспечивает прохождение практики студента на Предприятии и трудоустраивает студента в соответствии со специальностью, указанной в п. 1.1. Договора («Информационные технологии») или в соответствии с направлением целевой подготовки, а студент осваивает специальность и получает диплом государственного образца ГОУ Московский Государственный Индустриальный Университет по специальности «Информационные технологии», проходит обучение по программе целевой подготовки, установленной Предприятием, проходит практику по определенной Предприятием программе и трудоустраивается на Предприятие с обязательством проработать на нем 1095 дней. 

Согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения, Предприятие обязуется выплачивать студенту стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, в порядке, определенном в п. 4.1. договора. 

Во исполнение указанного пункта Дополнительного соглашения, истцом была выплачена ответчику стипендия в размере 387 518 руб. 49 коп., что подтверждается документально (выписки из реестра, платежные поручения, расчетные листки).

Материалами дела подтверждено, что, обучаясь на четвертом курсе ФГБОУ ВПО «МГИУ» по специальности «Информатика и вычислительная техника», ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроился на Предприятие на должность администратора автоматизированных парковочных систем Подгруппы администрирования автоматизированных парковочных систем Группы сопровождения автоматизированных парковочных систем Службы информационных технологий (Трудовой договор № ТД 083/ DIS-14, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2015ода.) (л.д. 50-57).

После получения диплома государственного образца, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий Трудового договора № ТД 083/ DIS-14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принят на работу в ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» на должность администратора автоматизированных парковочных систем Подгруппы администрирования автоматизированных парковочных систем Группы сопровождения автоматизированных парковочных систем Службы информационных технологий. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64).

Установлено, что в соответствии с приказом №/У от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании личного заявления уволен с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, проработав на указанном предприятии 682календарных дней. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ, истец проинформировал ответчика о расторжении Договора со студентом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости возместить расходы Предприятия, понесенные в рамках исполнения договора (л.д. 72-73).

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с пунктами 2.6., 2.6.6, 3.6. и 3.7. Дополнительного соглашения к Договору со Студентом в случае не отработки студентом на предприятии необходимого трехлетнего стража, ученик обязан возместить предприятию пропорционально не отработанному времени расходы на выплату стипендии. 

Как указано выше, предметом ученического договора, в силу п. 1.1. являлось взаимодействие между истцом и ответчиком, обучающегося в ФГБОУ ВПО «МГИУ» по специальности «Информационные технологии», в части обучения студента по программе целевой подготовки и предоставления предприятием студенту возможности трудоустройства.

Пункт 1.2 Договора устанавливал, что программа целевой подготовки проводится по направлению - Информационные технологии. 

Солсно п. 2.4 Договора следует, что истец принял обязательство трудоустроить ответчика по специальности «Информационные технологии» или в соответствии с направлением целевой подготовки, указанным в п. 1.2. Договора.

Ответчик после обучения в добровольном порядке заключил трудовой договор, доказательств возражения или принуждения при заключении трудового договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик, заключив трудовой договор с ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» и последующем исполнении трудовых обязанностей в должности администратора автоматизированных парковочных систем, добровольно принял на себя обязанность отработать три года в рамках ученического договора в указанной должности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при увольнении ответчика по собственному желанию на основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, а так же пунктов 5.1.4 и 5.1.2. ученического договора у истца возникло право требовать от бывшего ученика возврата выплаченной стипендии и возмещения других расходов, связанных с его учебой, в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. 

Доказательств подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами ответчиком не представлено, в материалах дела они не содержатся. 

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы в соответствии с формулой, указанной в договоре со студентом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в размере 146 159 руб. 94 коп., полагая его обоснованным и верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлено. 

Не представлено ответчиком доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке. 

Доводы ответчика о том, что он был трудоустроен не по специальности суд не принимает, так как в группу направлений «Информатика и вычислительная техника», в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, входит как специальность «Информатика и вычислительная техника», по которой обучался и получил диплом государственного образца ФИО1, так и «Информационные системы и технологии», по которой ответчик проходил программу целевой подготовки и в дальнейшем был трудоустроен.

Согласно п. 1.3. Должностной инструкции администратора автоматизированных парковочных систем Подгруппы администрирования автоматизированных парковочных систем Группы сопровождения автоматизированных парковочных систем Службы информационных технологий (л.д. 65-67), на должность администратора автоматизированных парковочных систем назначается сотрудник, имеющий высшее профессиональное (инженерно-техническое) образование в области телекоммуникаций и информационных технологий.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о нарушении истцом требований ученического договора в части недействительности сроков ученичества, не указания квалификации, полученной студентом с дипломом образовательного учреждения и контрактом о целевой подготовке, поскольку требований об оспаривании, расторжении ученического договора суду не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком условий договора со студентом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 123 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» денежные средства в размере 146 159 рублей 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере 4 123 руб., а всего в размере 150 282 (сто пятьдесят тысяч двести восемьдесят два) рублей. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий