РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-2/2017

11 января 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Дорожное управление» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспорного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 от 08 ноября 2016 года ООО «Дорожное управление» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ООО «Дорожное управление» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, предусмотренного административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 года № 193. Взвешивание автомобиля должно осуществляться на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Считали, что данное требование не было выполнено, в связи с чем акты взвешивания №... и №... от 27.09.2016 года не могут являться надлежащими доказательствами, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Дорожное управление» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, направили отзыв, в удовлетворении жалобы просили отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ООО «Дорожное Управление» по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу статьи 31 названного закона и пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела 27.09.2016 г. на 400 км автодороги Москва - Архангельск М-8 СПВГК-3 «Бакланка» ООО «Дорожное управление», являясь собственником транспортного средства ВОЛЬВО БАС 10Д-03 БЦМ-52 

<

данные изъяты> в нарушение статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства, а также с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства.

08 ноября 2016 года государственным инспектором отдела автотранспорного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление, согласно которому ООО «Дорожное управление» подвергнуто административному наказанию по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Факт совершения правонарушения ООО «Дорожное управление» подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожное управление»; протоколом об административном правонарушении в отношении Б., актом о результатах взвешивания транспортного средства от 27.09.2016 года,; копиями свидетельств о поверке весов.

Согласно акту контрольного взвешивания №... от 27.09.2016 г. на стационарных весах «Supaweigh 5000с» №... установлено, что общий вес транспортного средства ВОЛЬВО БАС 10Д-03 БЦМ-52 

<

данные изъяты> составляет 37,67 тонн (при допустимой разрешенной массе транспортного средства (трехосного транспортного средства) - 25 тонн, предусмотренной Приложением 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. В ходе взвешивания также было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок на 2, 3 оси транспортного средства, предусмотренных Приложением 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно нагрузки составили: на 2 ось - 14,94 тонн; на 3 ось - 14,49 тонн (при допустимых нормах - 8 тонн). 

Доводы жалобы на то, что взвешивание транспортного средства в статическом режиме не проводилось, в связи с чем акт взвешивания не может являться доказательством по делу, суд не принимает.

Измерение массы транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125, на пункте весового и транспортного контроля «СПВК-3». Весовое оборудование, с помощью которого проводилось взвешивание, прошло поверку 16.05.2016 (свидетельство о поверке №... и свидетельство о поверке1285548, действительны до 15.05.2017 года) и является сертифицированным средством измерения. Оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется. Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте взвешивания №... от 27.09.2016 г., суду не представлено. Представленные ООО «Дорожное управление» товарная накладная от 30.09.2016 года и реестр отгрузки песка в сентябре 2016 года от ООО «Грязовецкая ПМК», в которых указаны сведения о количестве отпущенного товара (песка), количестве рейсов, тоннаже, не опровергают результаты контрольного взвешивания транспортного средства, поскольку как установлено в судебном заседании, при загрузке взвешивание транспортного средства не производилось.

Кроме того, водитель транспортного средства Б. при привлечении его к административной ответственности по части 6 ст.12.21.1 КоАП РФ на нарушение процедуры взвешивания не указывал, несогласия с показаниями весового оборудования не выражал; устранил нарушение путем разгрузки транспортного средства. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность принять меры по недопущению правонарушения, не представлено

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Дорожное управление» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Дорожное управление» административное правонарушение квалифицировано правильно.

ООО «Дорожное управление» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ впервые, принятие мер к устранению правонарушения, считаю возможным снизить размер наложенного наказания до 200000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожное управление» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Попова О.В.