П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя 

ФИО1

адвоката Кудрявцевой Л.И.

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

СНЕГИРЁВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, с образованием средним, работающего 

<

адрес> не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, судимого:

23 октября 2013 года Минусинским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ ( два преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Минусинского городского суда от 6 ноября 2014 года продлен испытательный срок до 1 года 7 месяцев,

13 августа 2015 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 23 октября 2013 года и назначено 2 года лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда от 20 августа 2016 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней, 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался под стражей с 21 ноября 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

1 июня 2017 года около 16 часов подсудимый ФИО2, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, на участке местности, расположенном рядом с домом № 33-2 по 

<

адрес>, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, поместил их в полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 53 г, которое принес домой по вышеуказанному адресу и хранил на крыше бани, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, до 11 часов 05 минут 20 июня 2017 года в целях личного употребления.

20 июня 2017 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 35 минут в ходе осмотра крыши бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством каннабис( марихуана) массой 53 г ( с учетом вещества, израсходованного для проведения экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2, признавая вину, пояснил суду, что 1 июня 2017 года он за домом собрал коноплю, которую сложил в обнаруженный на месте сбора полиэтиленовый пакет, принес домой и положил на крышу бани. Про то, что он положил на крышу бани пакет с коноплей, забыл.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, где последний, будучи допрошенный в присутствии адвоката, пояснил, что за домом 33-2 по ул. Зеленая с. Тесь нарвал коноплю, сложил ее в полиэтиленовый пакет, который нашел там же, после чего, принес домой и положил коноплю на крышу бани, где хранил в целях дальнейшего употребления. ( л.д.46-48).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что, действительно, в дальнейшем собирался употребить наркотическое средство.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 281 ч. 1 УК РФ, с согласия сторон.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснил, что участвовал 20 июня 2017 года в качестве понятого. В присутствии ФИО2 было осмотрено место происшествия, и на крыше бани, расположенной в ограде 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с веществом с запахом конопли. ФИО2 сказал, что он нарвал коноплю для личного употребления. ( л.д.36-37).

Свидетель ФИО10 пояснил на предварительном следствии, что им было обнаружено на крыше 

<

адрес> – 2 по 

<

адрес>, где проживает ФИО2, пакет с коноплей. ФИО2 сообщил, что собрал для личного употребления( л.д.38-39).

Вина ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании

Протоколом осмотра бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, в ходе которого на крыше бани был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения ( л.д. 8-12),

Протоколом осмотра участка местности, расположенного рядом с домом 

<

адрес> 

<

адрес>. Участок осмотрен с участием ФИО2, последний указал место, где собрал коноплю ( л.д. 13-15),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, изъятое у ФИО2 вещество, является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной) массой в высушенном состоянии - 52 г ( л.д.19-23). Согласно справки об исследовании на исследование израсходован 1 г вещества ( л.д.16).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа. Степень выраженности расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживала каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, в лечении не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете. ( л.д.33-34).

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 собрал коноплю, которую поместил в полимерный пакет, обнаруженный им на месте сбора конопли. Кроме того, в судебном заседании установлено, что местом хранения наркотического средства, которое собрал ФИО2, является крыша бани, расположенной в ограде 

<

адрес>, о чем пояснил как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 Данное следует из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании, а также из протокола осмотра места происшествия,, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство на крыше бани.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – каннабис ( марихуана) остаточной 51 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно( л.д.55), работает, где характеризуется с положительной стороны ( л.д.54), не состоит на учете у врача-психиатра, состоял на учете у врача- нарколога, снят был в связи с осуждением ( л.д. 67), проживает с семьей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место, способ совершения преступления), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает личность подсудимого, признание вины, раскаяние, характеристики, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, то, что ФИО2 заявлял особый порядок судопроизводства и не отказывался от него, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений. Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, у суда не имеется. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ ФИО2 не имеется.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет ФИО2 в обязанность обратиться к врачу – наркологу в целях профилактического наблюдения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, оснований для применения ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

СНЕГИРЁВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, обратиться к врачу – наркологу в целях профилактического наблюдения.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства- каннабис ( марихуана) остаточной 51 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.