дело № 2-194/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 31 октября 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием помощника прокурора Усть-Янского района Данилова Т.Р., ответчика Л., при секретаре Кадырове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «поселок Депутатский» о признании Л. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «поселок Депутатский» обратилась в суд с иском, в котором ссылаясь на то, что Л., будучи в установленном порядке зарегистрированным в предоставленном его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма жилом помещении по (адрес), в указанном жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, длительное время не проживает, выехал в другое место жительства, использует жилое помещение не по назначению и не вносит оплату за коммунальные услуги, наем жилья и электроэнергию, что в совокупности свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, просит признать Л. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Л. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что он не получил расчет за работу у индивидуального предпринимателя, от квартиры не отказывается, так как у него сын заканчивает девятый класс и переедет жить в пос. Депутатский. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, мнение прокурора, суд приходит к следующему. 

По сути искового заявления требование признать Л. утратившим право пользования жилым помещением основано на том, что наниматель выехал в другое место жительства и не намерен в дальнейшем пользоваться жилым помещением, использует жилое помещение не по назначению и не вносит своевременно и полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В части применения статьи 91 ЖК РФ также разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (п. 39).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Л. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в жилое помещение по (адрес) в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 15). 

Задолженность за коммунальные услуги, наем жилья и электроэнергию по указанному выше жилому помещению по сведениям УК «Иргичээн», АО «Сахаэнерго» составляет на ДД.ММ.ГГГГ более 160 000 руб.

Вместе с тем, приведенные выше доказательства, исследованные судом в совокупности с другими доказательствами, и в частности с пояснениями самого Л., опровергают доводы истца, что Л. добровольно отказался от пользования жилым помещением.

Задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги, наем жилья и электроэнергию также не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования жилым помещением и является иным основанием для выселения Л. из жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика об одностороннем отказе Л. от пользования жилым помещением необоснованными.

Факт использования ответчиком жилого помещения не по назначению подтверждения в судебном заседании также не нашел. 

Исходя из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 и п. 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ для прекращения жилищных прав Л. в судебном заседании не установлено, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а также использования ответчиком жилого помещения не по назначению, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «поселок Депутатский» о признании Л. утратившим право пользования жилым помещением по (адрес), снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.Я. Новожилов