Судья: Дубова Е.А. № 22-1789-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 23 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О., 

при секретаре Шведовой Е.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургского области Малышевой Т.В.,

защитника – адвоката Мартьянова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Исломова С.К., действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) ***: Н.В.Д., (дата) года рождения, Н.Т.Д., (дата) года рождения, Н.Е.Д., (дата) года рождения, *** проживающий по адресу: (адрес), 

судимый:

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов; 

- (дата) приговором Ленинского районного суда (адрес) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) осужденный заключен под стражу на срок 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца; (дата) освобождён по отбытии срока наказания;

-(дата) приговором Комсомольского районного суда (адрес) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) №528-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по совокупности преступлений, назначенных по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) (с учётом постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата)), по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата)) и по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от (дата), путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Зачтено в срок отбытия основного наказания, наказание отбытое ФИО1 в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), а также дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами отбытое ФИО1 по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от (дата), постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) неотбытый срок наказания в виде исправительных работ считать отбытым,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Последствия неприбытия в исправительный центр в установленный законом срок разъяснен. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено с (дата) по (дата) в п. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом учтен рецидив преступлений, который, по мнению автора жалобы, не свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности его подзащитного ввиду привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести. 

Автор жалобы указывает, что судом не учтена вся совокупность смягчающих его вину обстоятельств, а именно нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также супруги, находящейся в состоянии беременности, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, что свидетельствует о тяжелом материальном положении и позволяло суду при назначении наказания применить положения ст. ст. 64, 68, 73УК РФ, назначить более мягкий вид наказания или условное наказание. Кроме того, защитник полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям его подзащитного, не отрицавшего сам факт неуплаты алиментов, вместе с тем, пояснившего, что преступление было им совершено по уважительной причине, связанной с тяжелым материальным положением, семейными обстоятельствами - судебными тяжбами с близкими родственниками. Ему затруднительно было устроиться на работу и встать на учет в Центр занятости населения, поскольку отец, с которым у него были судебные разбирательства по разделу имущества, намеренно не отдавал ему документы. Также у него не было возможности зарегистрировать на «Госуслугах» по причине отсутствия телефона. 

Указывает, что в период с (дата) года по (дата) год фактически являлся лицом без определенного места жительства, денежные средства, полученные в ходе ежедневных подработок, хватало только на себя. Поскольку с (дата) года зарегистрировался в качестве самозанятого, изначально дохода не было, о чем он сообщал судебному приставу. В настоящее время он принимает меры к погашению задолженности. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо условно.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденный, был извещен должным образом, не настаивал на ее рассмотрении с участием, в суд не явился, об отложении заседания не заявлял, доказательств причин уважительности не явки в суд не представил, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.12УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения судом жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия осужденного и в целях обеспечения состязательности сторон и для защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании участвует адвокат, представляющего его интересы по назначению суда (телефонограмма, отчет от (дата)) 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Решение суда о доказанности вины ФИО1 основано на показаниях самого осужденного, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, других собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших в совокупности надлежащую оценку в приговоре. 

Так, факт совершения преступления и виновность ФИО1 полностью нашли подтверждение в показаниях законного представителя несовершеннолетних потерпевших Н.Т.Д. и Н.Е.Д. – К.А.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Как видно из приговора, судом первой инстанции проанализированы показания осужденного в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, вывод об их соответствии фактическим обстоятельствам дела достаточно обоснован и является убедительным.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об исключении из объема предъявленного обвинения ФИО1 период с (дата) по (дата), поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что он находился в местах лишения свободы, фактически не имел заработка, а также у него отсутствовала реальная возможность трудоустроится, от предложенных работ ФИО1 не отказывался. 

Доводы адвоката об уважительности причин неуплаты алиментов, которые также были заявлены осужденным и в суде первой инстанции, проверены судом, им дана надлежащая оценка, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Указанные в жалобе и суде апелляционной инстанции осужденным доводы о том, что преступление было им совершено по уважительной причине, связанной с тяжелым материальным положением, семейными обстоятельствами - судебными тяжбами с близкими родственниками, что в период с (дата) года по (дата) год фактически являлся лицом без определенного места жительства, являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

Так, материалы уголовного дела не содержат данных подтверждающих указанные факты и обстоятельства. 

Самим осужденным, стороной защиты ни в ходе предварительного следствия, ни в последующих судебных инстанциях, официальных сведений и данных об этих фактах представлено не было.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). 

Таких обстоятельств по делу, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, не установлено.

Доводы о том, что он не уплачивал алименты в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, семейными проблемами, связанными со взаимоотношениями с родственниками, не могут быть признаны уважительными для неисполнения судебного решения о взыскании алиментов, поскольку реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам, к официальному трудоустройству, являясь трудоспособным лицом, не имеющий инвалидности, фактически не предпринимал, официально трудоустроиться и получать легальный доход не желал.

Суд, верно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания. 

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (дата) (***).

В обоснование принятого решения суд правомерно не отнес в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей Н.Т.Д., (дата) года рождения, и Н.Е.Д., (дата) года рождения, поскольку дети проживают отдельно от осужденного, более того совершил рассматриваемое преступление совершено в отношении них.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд обоснованно учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Доводы адвоката о том, что непогашенная судимость по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) по ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и не свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, являются несостоятельными.

Указанная адвокатом судимость по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, поскольку осуждался за преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) за совершение умышленного преступления средней тяжести, которая была признана в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

Следовательно, доводы адвоката об отсутствии оснований для выводов о стойкой криминальной направленности осужденного ФИО1 являются несостоятельными. 

Судом обоснованно учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит (***), состоит на воинском учёте ***), по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ***), ФИО1 является самозанятым (***).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. 6 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными, а требования апелляционной жалобы в данной части - не подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, и приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для применения указанных положений и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе о том, что осужденный имеет положительные характеристики по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске, были известны суду первой инстанции, исследованы в судебном заседании и учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Указанные в жалобе материальные трудности и необходимости оказания помощи семье, не являются безусловными основаниями для признания данных обстоятельств смягчающими, удовлетворения жалобы, и снижения наказания.

Суд, верно, усмотрел основания для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменил назначенное наказание в виде лишения свободы - принудительными работами.

Других сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания или режима содержания осуждённому не имеется. Суд также не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основаниями для изменения или отмены приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, п.1 ч. 1 ст. 289.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ими копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров