Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым застраховал свою жизнь и здоровье. Заключение этого договора являлось обязательным условием для получения кредита на приобретение квартиры. В этот же день он заключил кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году у него произошло резкое ухудшение здоровья, а именно 

<

данные изъяты>, в связи с чем он стал обращаться к врачам, которые долгое время не могли поставить ему диагноз.

ДД.ММ.ГГГГ ему провели исследование - 

<

данные изъяты>. После этого в отношении него было проведено ряд обследований и поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медико-социальную экспертизу, а ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом № ему была установлена 

<

данные изъяты>. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впервые наличие 

<

данные изъяты> у него было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока действия договора страхования. После этого диагноз был подтверждён, он прошел 

<

данные изъяты>. Страховая сумма, согласно договору страхования, была установлена в сумме задолженности застрахованного лица по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После установления ему 

<

данные изъяты> он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), с приложением всех необходимых подтверждающих документов, но ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения отказало, указав в качестве причины факт установления инвалидности за пределами срока действия договора страхования. Однако, как утверждает истец, страховой случай, предусмотренный п.4.1.1.6. договора страхования, как раз и предусматривает возможность установления инвалидности за пределами срока действия договора страхования - в течение одного года. За врачебной помощью с симптомами заболевания он обратился в период действия договора, наличие раковой опухоли было установлено в период действия договора, именно в результате обнаружения у него указанного заболевания он стал 

<

данные изъяты>. После получения отказа в выплате страхового возмещения он обратился к ответчику с претензией. В ДД.ММ.ГГГГ года был получен отказ в удовлетворении претензии исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения, которая должна была быть ему выплачена - 

<

данные изъяты> рублей, что составляет остаток кредита (основного долга) на дату наступления страхового случая. Заявление о выплате страхового возмещения им подано ДД.ММ.ГГГГ, были представлены все необходимые документы. Запросов на предоставление иных документов от ответчика не поступало. Кроме того, ответчик указывает, что действия ответчика являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, так как в результате заболевания он утратил трудоспособность, следовательно, объективную возможность заплатить кредит, кроме того, его семья из-за этого находится в тяжелом материальном положении, поскольку нужно платить кредит и нести расходы на его лечение. Они вынуждены занимать денежные средства и по этой причине он испытывает моральные страдания. В соответствии с п.9.9. Правил страхования решение о страховой выплате принимается с течение 20 рабочих дней с даты получения документов. Отказ в страховой выплате датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты ему причиняются убытки в размере сумм процентов, которые он уплачивает по кредитному договору. Расчет суммы убытков (процентов по кредитному договору) за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> рублей, за 

<

данные изъяты> г. - 

<

данные изъяты> рублей, за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> рублей. Всего на дату подачи иска - 

<

данные изъяты> рублей. Также Законом, ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за нарушение исполнения обязанности по оплате денежных сумм. Проценты по ст.395 ГК ОФ по своей природе являются юридической ответственностью – неустойкой. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения в размере кредиторской задолженности ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Произвести перерасчёт неустойки на дату вынесения решения. Указать в резолютивной части решения о том, что начисление и взыскание процентов производится из ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения; убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных /судом исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ). В удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности ФИО3 об отложении судебного разбирательства отказано протокольным определением. Ранее от данного представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указав, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования жизни 

<

данные изъяты> № «Защищенный заемщик», на основании Правил страхования, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заболевание, вследствие которого была установлена 

<

данные изъяты> было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что истец не имеет право требовать в свою пользу выплату страхового возмещения. Также у истца отсутствует возможность взыскания штрафа, предусмотренного п.п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Право истца, как потребителя, нарушены не были. Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности нарушения условий договора страхования. Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, ввиду его несоизмеримости по отношению к основному обязательству - возможно его существенное снижение. При этом, несоизмеримость размера штрафа можно увидеть исходя из размера иных предусмотренных законом последствий неисполнения обязательств. В связи с этим, заявленная сумма штрафа явна несоизмерима по отношению к основному обязательству и иным последствиям неисполнения договора, просит применить положения ст.333 ГК РФ. 

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что работает зам.главного врача 

<

данные изъяты>.Пациент ФИО2 ему известен в связи с обращением в их учреждение после лечения в 

<

данные изъяты>, для выбора дальнейшей тактики лечения. Подтвердил, что окончательный диагноз может дать только гистология по морфологическим признакам обобранного материала. Однако для биопсии и направления материала для исследования также должны быть показания. В данном случае, после УЗИ исследования, компьютерной томографии. Пояснил, что указание в диагнозе, что 

<

данные изъяты> означает 

<

данные изъяты>. Постановка окончательного диагноза ФИО2 заняла около месяца. ДД.ММ.ГГГГ после получения результатов биопсии у пациента было диагностировано 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 был поставлен на учет в их больнице.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дело 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона РФ событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>./л.д.

<

данные изъяты>/

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор страхования 

<

данные изъяты> № на основании Правил страхования жизни 

<

данные изъяты>, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым застраховал свою жизнь и здоровье. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей. Страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей. (п.п.4.2, 4.4 договора).

До момента полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» (раздел 2,3 Договора) 

В соответствии с п. 4 договора, страховым случаем среди прочих, является диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора заболевания, повлекшего установление застрахованному лицу 

<

данные изъяты> после окончания срока действия договора и в срок не более года с даты диагностирования заболевания (п.п. 4.1.1.6).

Согласно п.п. 3.1.6. Правил страхования жизни «Защищенный заемщик», страховым риском в том числе является заболевание, впервые диагностированное в течение срока действия Договора страхования, повлекшее установление Застрахованному лицу 

<

данные изъяты>. Страховым случаем является диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление Застрахованному лицу 

<

данные изъяты> после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания.

Согласно определений в Правилах страхования жизни 

<

данные изъяты>, под датой страхового риска, указанного в том числе в п.п. 3.1.6 понимается дата первичного диагностирования заболевания, указанная в медицинском документе, выданном лечебно-профилактическим или особо типа учреждением здравоохранения или частным врачом. Если в таком документе указан только месяц, в котором диагностировали заболевание (без указания календарной даты), то датой страхового случая является первый день месяца, в котором впервые диагностировано заболевание.

Согласно выписки из истории болезни ФИО2 № из частного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 провели исследование - 

<

данные изъяты>. На момент исследования имелись признаки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выполнена 

<

данные изъяты>. По результатам которой, установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено гистологическое исследование №, установлена 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ было составлено консультативное заключение ПКОД: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено УЗИ брюшной полости, установлена 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено консультативное заключение: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведено КТ органов грудной полости, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов малого таза от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Из направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является временно нетрудоспособным. /л.д.37-41/ 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом № ФИО2 установлена 1 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявление о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчиком направлен отказ в страховой выплате, указав в качестве причины факт установления инвалидности за пределами срока действия договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору на дату реструктуризации составляет 

<

данные изъяты> 

После получения отказа в выплате страхового возмещения ФИО2 обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении претензии исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, поскольку заболевание, вследствие которого установлена 

<

данные изъяты> был диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока действия договора страхования, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Диагностика (то есть постановка диагноза) является процессом распознавания заболевания, что включает целенаправленные медицинские обследования наряду с истолкованием полученных результатов и их обобщением в форме установленного диагноза. 

Ультразвуковое исследование (УЗИ) является одним из методов диагностики. 

В данном случае из медицинских документов, а также показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что заболевание, которое в дальнейшем повлекло установление ему 

<

данные изъяты>, впервые было диагностировано в период нахождения ФИО2 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования 

<

данные изъяты> №, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Доказательств того, что заболевание, повлекшее установление ФИО2 

<

данные изъяты> возникло после окончания действия договора, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено (ст.56 ГПКРФ). 

Из буквального толкования условий договора страхования и Правил страхования не следует, что условием для наступления страхового случая является постановка окончательного диагноза, а понятие диагностирование включает комплекс мероприятий, растянутых во времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения, в связи с фактом установления инвалидности ФИО2 за пределами срока действия договора страхования является необоснованным. 

Согласно п. 4.3 Правил страхования, страховая сумма в день заключения Договора страхования равна первоначальной сумме кредита застрахованного лица (если Кредитный договор является действующим на дату заключения Договора страхования - сумме остатка Задолженности Застрахованного лица по кредиту на дату заключения Договора страхования) и указывается в Страховом полисе. Во второй и последующие дни срока действия Договора страхования (кроме случаев полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору) страховая сумма равна сумме Задолженности Застрахованного лица по Кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия Договора страхования. 

Согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составлял 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный в суд истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арифметически неверен, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению из расчета, произведенного судом на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из письменного отзыва третьего лица ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. /л.д.

<

данные изъяты>/

Что касается требований о взыскании убытков, суд приходит к следующему. 

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

То обстоятельство, что 3-е лицо ПАО «Сбербанк» являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены.

Согласно п.4.3 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Период, за который истец просил взыскать убытки, страховой компанией не оспаривался, как и не оспаривался расчет процентов, представленный истцом.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде оплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, учитывая, что факта злоупотребления страхователем своими правами судом не установлено, добровольно требования потребителя не были удовлетворены, с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. 

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая, что штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, в любом случае ходатайствовал о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. несоразмерным последствиям допущенного нарушения. Учитывая, что штраф выполняет условие о компенсации нарушенного права истца на своевременное получение страхового возмещения, то указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, в то же время его размер должен соответствовать принципам разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей. Данный размер штрафа не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения в размере кредиторской задолженности ФИО2 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2 убытки в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на май 

<

данные изъяты> года.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: