Председ.-Галимова Н.Р. 

Судебная коллегия:

Председ.- Герасименко М.Ю.

Докл.-ГерасименкоМ.Ю.

Судья-ШестаковС.В.

№ 44-у-179

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 8 ноября 2017 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Баландиной Т.П., Суханкина А.Н., Жернова С.Р., Васильевой А.С., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2016 года, которым

ФИО1, ...,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Свердловского областного суда от 21 апреля 2017 года осужденному отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие и иные обстоятельства, а именно то обстоятельство, что он оказывал содействие следствию, в связи с чем, к уголовной ответственности были привлечены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств; уголовное дело рассмотрено в особом порядке; имеется явка с повинной; совершено неоконченное преступление; он положительно характеризуется; полагает, что суд не рассмотрел возможность об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2017 года кассационная жалоба передана на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения имеют место.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в соответствии с требованиями ст.316 УПК Российской Федерации, обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и основаны на материалах, полученных в ходе предварительного расследования, признанном ФИО1 обвинении, с которым он согласился в полном объеме. 

Действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, что не оспаривается в жалобе осужденным.

Вместе с тем, что касается назначенного наказания ФИО1, то с этим согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей его части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом при назначении наказания ФИО1 не были соблюдены.

Согласно приговору ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть неоконченное преступление.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление им трудовой деятельности, исключительно положительные характеристики, наличие прочных социальных связей, оказание помощи семье, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, многочисленные благодарственные письма и грамоты как на имя осужденного, так и его родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем суд назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года, мотивировав невозможность применения к нему требований ст. 73 и ст. 64 УК Российской Федерации тяжестью совершенного им преступления в сфере оборота наркотических средств, что нельзя признать справедливым.

Между тем совокупность установленных судом обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного лица, и дает основание для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и назначения наказания осужденному ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2016 года

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Дементьев

Верно: судья Мирошниченко Т.И.