К делу № 1-136/19 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 05 сентября 2019 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переверзева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 311079,

подсудимой ФИО3,

её защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 246091,

а также с участием представителя потерпевшего ЗАО «Дорожник» - ФИО4, действующего по доверенности от 04.09.2019 г. 

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на территории Юго-Западной промышленной зоны ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края, имеющей координаты (46°3"51" с.ш. 38°56"38" в.д.), вступил в преступный сговор с ФИО3 о совместном тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества, находящегося на железнодорожном тупике, принадлежащем ЗАО "Дорожник", при этом распределили роли, согласно которым ФИО2 должен был разбирать железнодорожные костыли и железнодорожные подкладки железнодожного полотна, а ФИО3 складывать похищенное в багажник и в салон автомобиля. Осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 с помощью гвоздодера стал разбирать железнодорожное полотно, а именно вынимать из деревянных шпал железные костыли и железные подложки из рельс, общим весом 260 кг., стоимостью 12 руб.50 коп. за 1 кг., принадлежащие ЗАО "Дорожник", а ФИО3 данные металлические изделия складывала в багажник и в салон своего автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н №, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО "Дорожник" материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, так как подсудимые с ЗАО «Дорожник» примирились и возместили причиненный преступлением ущерб. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного преступлением вреда. Защитники подсудимых ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению. 

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснено подсудимым ФИО2, ФИО3 о том, что прекращение уголовного дела за примирением их с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. 

Суд считает, что производство по настоящему делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ- 2107 г/н №, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, гвоздодер, переданные ФИО3 – оставить ей же по принадлежности; металлические изделия переданные представителю потерпевшего ЗАО "Дорожник" - Потерпевший №1- оставить ему же по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья