дело № 2-123/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Силаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

номер> от 26.01.2012 в размере 180851 рубль 22 копейки, в том числе 118281 рубль 30 копеек задолженность по основному долгу; 27085 рублей 53 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35484 рублей 39 копеек задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4817 рублей 02 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.01.2012 между сторонами заключен договор кредитования 

<

номер>, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 63 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору кредитования составляет 180851 рубль 22 копейки, из которой 118281 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу, 27085 рублей 53 копейки– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35484 рубля 39 копеек задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Задолженность образовалась за период с 28.09.2015 по 20.03.2018.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором просит отказать в применении срока исковой давности и снижении размера неустойки (л.д.67-69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспорила факт заключения договора кредитования и получения денежных средств в размере 250000 рублей. С расчетом задолженности по основному долгу и процентам согласна. Просит применить срок исковой давности по платежу за октябрь 2015 года и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.53). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор кредитования 

<

номер> от 26.01.2012, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 26.01.2017 под 24,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрена частями, с ежемесячно уплатой 8262 рубля (л.д.13-18, 38-39).

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение об изменении условий договора кредитования 

<

номер> от 26.01.2012, которым изменен порядок возврата кредита, а именно предоставлена отсрочка выплаты основного долга на 3 месяца, с 27.04.2015 по 27.06.2015. Срок предоставления кредита на 63 месяца, окончательная дата погашения 26.04.2017 (л.д.19).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-34).

Из Устава Банка следует, что его полное наименование Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» (л.д.40-44).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору кредитования 

<

номер> от 26.01.2012 составляет 180851 рубль 22 копейки, из которой 118281 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу, 27085 рублей 53 копейки– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35484 рубля 39 копеек задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д.5-7).

Определением от 02.09.2016 отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с должника ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

номер> от 26.01.2012 (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком факт заключения кредитного договора и получения в соответствии с условиями договора 250000 рублей. Ответчик не оспорила, что условия кредитного договора надлежаще не исполнены, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчета истца по состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору кредитования составляет 180851 рубль 22 копейки, из которой 118281 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу, 27085 рублей 53 копейки– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35484 рубля 39 копеек задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям по платежу за октябрь 2015 года в сумме 8262 рубля 00 копеек.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК)

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности").

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Кредитный договор заключен 26.01.2012 на срок до 26.04.2017 включительно, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 26.04.2017. Последний платеж по кредитному договору произведен 26.08.2015. С исковым заявлением истец обратился 13.11.2018, что следует из штампа почтового отправления (л.д.49).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела судебный приказ от 10.08.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен 02.09.2016 (л.д.9).

Руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что с момента отмены судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском 13.11.2018, суд считает возможным применить заявленный ответчиком срок исковой давности, к требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2015 в общем размере 8262 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами 137104 рубля 83 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 35484 рубля 39 копеек, суд приходит к следующему.

Сторона ответчика просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок уменьшения размера неустойки закреплен в статьях 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в заявлении просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, тяжелое материальное положение, другие денежные обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется. Подписывая договор, стороны добровольно установили размер неустойки, последствия просрочки оплаты ответчику, исходя из данного обстоятельства, были известны. Размер неустойки не превышает соответствующей ставки Банка России в спорный период.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования 

<

номер> от 26.01.2012 по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в сумме 137104 рубля 83 копейки и неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 35484 рубля 39 копеек, а всего 172589 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 4651 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования 

<

номер> от 26.01.2012 в сумме 172589 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4651 рубль 78 копеек, всего 177241 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 12.02.2019