Дело № 2-2107/8-2021

46RS0030-01-2021-003223-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Кузиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, в обоснование заявленных требований указав, что 30.04.2019 г. в 23 час. 45 мин. в г. Курске на ул. Понизовка в районе д. 45 произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ 320 государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Определением от 01.05.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 01.05.2019 г. на участке 

<

...> выявлена дорожная яма длиной 4 м., шириной 3.7 м., глубиной 0,25 м. Собственником транспортного средства является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 14.09.2013 г. № №. За проведением оценки причиненного ущерба поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3 О дате осмотра транспортного средства уведомил ответчика. 13.09.2019 г. эксперт с участием истца произвел осмотр аварийного автомобиля, составив акт осмотра транспортного средства №. Также была проведена диагностика ТС. Ответчик на осмотр не явился. Согласно отчета от 28.11.2019 г. № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 30.04.2019 г. транспортному средству BMW 320I XDRIVE, регистрационный знак №, стоимость ремонта составила 566 846 руб. 00 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП 30.04.2019 г. в размере 566 846 руб. 00 коп., расходы на оказание услуг по оценке имущества в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на проведение диагностики в размере 2 241 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 8 868 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представители комитета дорожного хозяйства г. Курска, комитета городского хозяйства г. Курска, привлеченные к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ранее возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что объем и стоимость повреждений завышены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 2 и 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2019 г. в 23 час. 45 мин. в г. Курске на ул. Понизовка в районе д. 45 произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ 320 государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, проведенной ГИБДД УМВД России по Курской области.

Факт принадлежности автомобиля BMW 320I XDRIVE, государственный регистрационный знак № ФИО1 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 ссылается на то, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221) установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 3.1.1 указанного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 13 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. № 332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных постановлением Администрации города Курска от 19.12.2012 г. № 4549, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог (далее - работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог) включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) выявление участков автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям; в) разработка проектов работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); г) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; д) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

В соответствии с п. 2.2.6 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утв. решением Курского городского собрания № 32-4-РС от 29.05.2008 г. (в редакции действовавшей на момент ДТП), на данный комитет возложена обязанность по организации муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Курска, а также по осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании Постановления Администрации г. Курска № 813 от 13.03.2013 г. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска получил от собственника в оперативное управление автомобильные дороги местного значения, то есть на основании ст. 296 ГК РФ право пользования, владения, распоряжения в определенных пределах, а также задание по организации дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «Курск», утв. постановлением Администрации г. Курска от 13.03.2013 г. № 813, дорога по ул. Понизовка г. Курска является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г. Курска.

Таким образом, вышеуказанный участок дороги, где произошло ДТП, находится в оперативном управлении Комитета ЖКХ г. Курска.

Как следует из пп. «в» п. 6 раздела IV Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта России от 16.11.2012 г. № 402, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ и устанавливает состав и виды дорожных работ, которой следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 01.05.2019 г. на участке 

<

...> выявлена дорожная яма длиной 4 м., шириной 3.7 м., глубиной 0,25 м.

Нахождение дорожного полотна в указанном состоянии является прямым нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Решением Курского городского Собрания от 22.11.2016 № 185-5-РС (ред. от 12.12.2017) «О бюджете города Курска на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Комитет ЖКХ г. Курска является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на создание условий для содержания объектов благоустройства, искусственных сооружений и автомобильных дорог в городе Курске.

Анализируя указанные нормативные документы, суд приходит к выводу о том, что именно на Комитет ЖКХ г. Курска, как структуру Администрации г. Курска, осуществляющую организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Курск», возложена обязанность выступать от имени интересов казны муниципального образования «Город Курск» по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием, как на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу действующего законодательства (ст.ст. 401, 1064 ГК РФ) обязанность доказывать отсутствие вины возложена на ответчика.

Доказательств тому, что вред имуществу ФИО1 причинен не по вине ответчика, что им были приняты все зависящие от него меры для надлежащего содержания автомобильной дороги по ул. Понизовка г. Курска, Комитет ЖКХ г. Курска не представил.

Достоверных и допустимых доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ либо допущения им грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или приведшей к увеличению ущерба, ответчиком не представлено.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета от 28.11.2019 г. № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 30.04.2019 г. транспортному средству BMW 320I XDRIVE, регистрационный знак №, стоимость ремонта составила 566 846 руб. 00 коп.

Как следует из акта осмотра от 13.09.2019 г., в ходе осмотра автомобиля BMW 320I XDRIVE, регистрационный знак № обнаружен ряд повреждений. 

Что также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 и ФИО7

Материалы дела также содержат ремонт-калькуляцию № от 28.11.2019 г.

Однако стороной истца не представлено доказательств, что необходимость замены ряда запчастей и проведения ряда работ возникла в результате произошедшего 30.04.2019 г.. в г. Курске на ул. Понизовка в районе д. 45 ДТП с участием транспортного средства БМВ 320, а не в результате эксплуатации автомобиля с учетом его пробега (172 358 км.).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг оценщика в размере 20 000 рублей, диагностики автомобиля в размере 2 241 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 164 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу ФИО1, материальный ущерб в результате произошедшего 30.04.2019 г.. в г. Курске на ул. Понизовка в районе д. 45 ДТП с участием транспортного средства BMW 320I XDRIVE, государственный регистрационный знак № в размере 296 442 рубля 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 20 000 рублей 00 коп., диагностики автомобиля в размере 2 241 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.

Судья ФИО11

ФИО11

ФИО11