Дело № 2-4820/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №--KZN, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере --- рублей под ---% годовых сроком до --.--.---- г. с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов. 

--.--.---- г. между истцом и ФИО1 заключено соглашение №-- об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита был продлен до --.--.---- г., процентная ставка за период с --.--.---- г. до погашения кредита была повышена до 18,9%.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору истец заключил с ФИО2 договор поручительства от --.--.---- г.. 

С --.--.---- г. ФИО1 прекратила осуществлять платежи в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец принял решение о досрочном взыскании всей задолженности. Истец направил ответчикам требования от --.--.---- г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до сего времени задолженность не погашена. 

По состоянию на --.--.---- г. у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 562 723,04 руб., из которых 489 253,77 руб.- основной долг, 54 335,40 руб.- проценты за пользование кредитом, 13 279,15 руб. – пени на просроченный основной долг, 5854,72 руб. – пени на просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 562 723,04 руб. в возврат задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--KZN.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что --.--.---- г. между ответчиком ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №--KZN, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере --- рублей под ---% годовых сроком до --.--.---- г. с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему. 

--.--.---- г. между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №-- об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору, согласно которому общий срок кредитования был увеличен до 72 месяцев, а также повышена процентная ставка за период с --.--.---- г. до погашения кредита до ---%.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору истец заключил с ФИО2 договор поручительства от --.--.---- г., по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за выполнение ФИО4 условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Из представленных истцом расчетных документов судом было установлено, что с --.--.---- г. заемщик ФИО1 прекратила осуществлять платежи в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец принял решение о досрочном взыскании всей задолженности. 

--.--.---- г. истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до сего времени задолженность не погашена. 

По состоянию на --.--.---- г. у ответчиков образовалась задолженность по кредиту в размере 562 723,04 руб., из которых 489 253,77 руб.- основной долг, 54 335,40 руб.- проценты за пользование кредитом, 13 279,15 руб. – пени на просроченный основной долг, 5854,72 руб. – пени на просроченные проценты.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчики своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направили, доказательств уплаты истцу сумм в большем размере, чем указывает истец в расчетных документах, суду не предоставили. 

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, поскольку установлено, что истец выдал ответчику ФИО1 кредит, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, заемщик не исполняет обязательство по ежемесячным платежам по кредитному договору, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с заемщика и его поручителя.

Довод представителя ответчика ФИО1 о прекращении поручительства ФИО2 несостоятелен в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 2.15 "Общих условий поручительства физических лиц в сегменте "Микро" ЗАО "Райффайзенбанк", на условиях которого с ФИО2 был заключен договор поручительства, датой прекращения договора поручительства считается дата погашения кредита по кредитному договору, увеличенная на три календарных года. В момент полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору действие договора поручительства прекращается.

В рассматриваемом деле истец с иском к поручителю обратился в пределах срока действия поручительства, оснований считать поручительство прекращенным не имеется.

Довод представителя ответчика ФИО1 о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не разделяет. Как видно из расчетных документов истца, пени начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 36,6 % годовых. С учетом длительности просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов оснований считать размер пени завышенным не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 562 723 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» 4413 рубля 62 копейки госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» 4413 рубля 62 копейки госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.