дело №1-26/24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Назмиева И.Ф., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Тимербулатова А.А., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гаязовой Р.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО4, законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО6, законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, учащегося МБОУ «

<

данные изъяты>» Абдулинского городского округа 

<

адрес>, холостого, не работающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, учащегося МБОУ «Шалтинская ООШ» 

<

адрес> Республики Татарстан, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ,

установил:

в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1, с этой целью они вступили между собой в преступный сговор. Для реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества путем вымогательства, сопряженного с угрозой применения насилия и применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда гражданину, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>» требовали от Потерпевший №1 передачи им в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3500 рублей, направляя ему сообщения с требованиями передачи денег под угрозой применения насилия. 

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ под предлогом поговорить и под угрозами проникновения в жилище по телефону пригласил Потерпевший №1 к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан. Возле указанного магазина ФИО1 и ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления своего преступного умысла, а также подавления воли и устрашения Потерпевший №1, требовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 3500 рублей, угрожая ему в случае невыполнения их требований применением насилия. После этого, находясь в том же месте, в указанный период времени, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, с целью обеспечения передачи им денежных средств в размере 3500 рублей попросил Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «Vivo 20» стоимостью 7000 рублей, что последний и сделал. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, потребовали Потерпевший №1 отойти с ними к кладбищу 

<

адрес> Республики Татарстан. Опасаясь угроз и действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 направился в сторону кладбища, ФИО1 и ФИО2 ехали за ним на мотоцикле, угрожая его задавить, то есть угрожая применением насилия. 

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь возле кладбища, расположенного примерно в 300 метрах юго-западнее 

<

адрес> Республики Татарстан, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления своего преступного умысла, а также подавления воли и устрашения Потерпевший №1, требовали от него передачи им денежных средств в сумме 3500 рублей, угрожая применением насилия и убийством, в том числе с использованием ножа. 

Кроме того, в тот же период времени и в том же месте ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, в целях вымогательства, применили в отношении Потерпевший №1 насилие, действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, сопровождая свои действия требованием передачи им денежных средств. ФИО1 нанес не менее двух ударов рукой в область головы и один удар ногой в область левого плеча Потерпевший №1, ФИО2 нанес не менее четырех ударов рукой в область живота Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ушибленной раны красной каймы нижней губы, не причинившие вреда здоровью, а также нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в начале августа 2023 года ФИО1 от ФИО2 узнал, что Потерпевший №1 должен им деньги 3500 рублей, за что не известно. ФИО2 попросил ФИО1 оказать содействие в получении денег у Потерпевший №1 ФИО1 написал в Потерпевший №1 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» требование о передаче ФИО1 денег 3500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обещал применить к нему физическую силу. Потерпевший №1 в ответ сказал, что постарается передать ФИО1 деньги. После этого до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически писал Потерпевший №1 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», что он должен передать ФИО1 деньги. В указанный период времени ФИО2 писал Потерпевший №1 требования передать ему деньги 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 приехал в 

<

адрес> Республики Татарстан, встретился с ФИО2 ФИО1 договорились с ФИО2 встретиться с Потерпевший №1, чтобы разобраться, почему он не собрал деньги 3500 рублей для передачи им. Написав Потерпевший №1 ФИО1 потребовал, чтобы он вышел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенного возле его дома. Встретившись с Потерпевший №1 возле магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, угрожая применением к нему насилия. ФИО2 также требовал у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, угрожая применением к нему насилия. ФИО1 забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон в качестве гарантии получения от него денежных средств. После этого они проследовали в сторону кладбища в 

<

адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 требуя у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, ударил два раза Потерпевший №1 по голове, а также один раз ударил его ногой в область левого плеча. ФИО2 в это время нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область живота, требуя деньги 3500 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 ушли от Потерпевший №1, ФИО1 вернул Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1,л.д.140-148), в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1, л.д.167-172), в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1, л.д.173-180).

Законный представитель подсудимого ФИО6 в судебном заседании показала, что со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 встретился с ФИО2, Потерпевший №1 должен был ФИО2 деньги. Они поехали к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, позвали его, пошли к магазину «

<

данные изъяты>», затем к кладбищу, требовали у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей. У Потерпевший №1 денег не было, он сказал им побейте. ФИО6 характеризует ФИО1 положительно. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что примерно с начала августа 2023 года ФИО2 вместе с ФИО1 требовали у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», хотя Потерпевший №1 им денег не должен. В переписке с Потерпевший №1, требуя у него денежные средства, ФИО2 угрожал ему применением насилия. Ими был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ до которого Потерпевший №1 должен был передать им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО2 в 

<

адрес> Республики Татарстан приехал ФИО1, они решили встретиться с Потерпевший №1, чтобы продолжить вымогать у него деньги 3500 рублей. ФИО1 написал Потерпевший №1, чтобы он вышел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>. Потерпевший №1 вышел к ним, находясь возле магазина ФИО2 стал требовать у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, угрожая ему применением насилия. ФИО1 также требовал у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, угрожая применением ему насилия. ФИО1 забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, в качестве гарантии получения от него денег. ФИО2 предложил проследовать в сторону кладбища в 

<

адрес> Республики Татарстан. Пройдя к кладбищу, ФИО2 стал требовать у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, ударил четыре раза Потерпевший №1 кулаками в область живота. ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область головы, после чего нанес один удар в область левого плеча Потерпевший №1, также требуя у него деньги 3500 рублей. ФИО1 вернул Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, после этого они ушли.

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.167-172), в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1, л.д.162-166).

Законный представитель подсудимого ФИО3 в судебном заседании показала, что со слов ФИО2 ей стало известно, что приехал ФИО1 попросил номер телефона Потерпевший №1, написал ему сообщение, он вышел. Они поговорили, пошли в сторону кладбища, требовали у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, у Потерпевший №1 денег не было. ФИО1 ударил Потерпевший №1 два раза в лицо, затем ударил в плечо. ФИО2 не сильно три-четыре раза ударил в живот Потерпевший №1 ФИО1 попросил телефон у Потерпевший №1, он дал телефон. Затем вернули телефон и уехали. ФИО3 характеризует ФИО2 положительно. 

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО1, он требовал у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа обещал применить к нему насилие. После этого, не ранее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО2, который требовал от Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, в случае отказа обещал выйти на связь с ФИО1, чтобы он применил к Потерпевший №1 насилие. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Потерпевший №1 находился у себя в 

<

адрес> Республики Татарстан. Потерпевший №1 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО1, который требовал выйти на улицу, на что он согласился. Потерпевший №1 подошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, встретился с ФИО1 и ФИО2 Находясь возле магазина ФИО1 и ФИО2 потребовали у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, угрожая применением к нему насилия. На ответ Потерпевший №1, что у него нет денег, ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Vivo 20» пояснив, что он будет находиться у него до тех пор, пока Потерпевший №1 не отдаст им деньги 3500 рублей. Потерпевший №1 испугавшись, передал ФИО1 сотовый телефон. Потерпевший №1 пошел домой, искал деньги. Потерпевший №1 вернулся к ФИО1 и ФИО2, сообщил, что не нашел деньги. На это ФИО2 сказал Потерпевший №1, что они его изобьют, после чего ФИО1 и ФИО2 потребовали Потерпевший №1 отойти в сторону кладбища. По дороге в сторону кладбища ФИО1 и ФИО2 ехали за Потерпевший №1 на мотоцикле, за рулем находился ФИО1, который практически наезжал на него. ФИО1 и ФИО2 кричали, чтобы Потерпевший №1 двигался быстрее, иначе они задавят его. Они втроем проследовали к кладбищу, расположенному примерно в 300 метрах юго-западнее 

<

адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 и ФИО2 продолжили требовать у Потерпевший №1 деньги 3500 рублей, угрожая применением насилия. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком в область живота. При этом они требовали передачи им денег 3500 рублей. Затем ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №1 разделся, встал перед ним на колени и просил прощения у них. ФИО1 сказал, что если Потерпевший №1 не встанет на колени, ФИО1 достанет нож и ударит им Потерпевший №1, затем отсечет ему голову. Потерпевший №1 нож не видел, угрозу воспринял реально. Испугавшись, Потерпевший №1 разделся, встал на колени и просил прощения у ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 нанес один удар ногой в область левого плеча Потерпевший №1 После этого ФИО1 и ФИО2 собирались уезжать, ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №1 голый бежал за ними. Потерпевший №1 пробежал за ними небольшое расстояние, ФИО1 и ФИО2 остановились, ФИО1 велел Потерпевший №1 одеваться, вернул сотовый телефон и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказал о происшедшем матери и они обратились в полицию. 

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2 (т.1, л.д.162-166), и с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.173-180).

Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из дома в туалет. Потерпевший №1 зашел домой, что-то искал в сумке Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в первом часу Потерпевший №1 вернулся домой с гематомой левого глаза, сказал, что упал. Потерпевший №1 отвезли в больницу в 

<

адрес>. ФИО1 написал ФИО4 сообщение, что подрался с Потерпевший №1 ФИО4 написала заявление в полицию. Со слов Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2 требовали у него деньги 3500 рублей, за что не говорили. ФИО1 и ФИО2 избили Потерпевший №1, раздели и поставили на колени. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 чистосердечно сознался в том, что с начала августа 2023 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО2 требовали у Потерпевший №1, денежные средства в размере 3500 рублей, а когда он не передал им денежные средства, избили его. ФИО1 в содеянном раскаивается (т.1, л.д.197). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены участок местности возле 

<

адрес> Республики Татарстан, участок местности возле кладбища, расположенный примерно в 300 метрах юго-западнее 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе которого ФИО5 указал на указанные участки местности и пояснил, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и ФИО2, которые высказывали требования о передаче им денежных средств в размере 3500 рублей, угрожая применением насилия и применили насилие к Потерпевший №1 (т.1, л.д.27-34).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vivo 20» (т.1, л.д.151-153). Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона марки «Vivo 20» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей (т.1, л.д.161). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ушибленная рана красной каймы нижней губы (т.1, л.д.124-127).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ушибленной раны красной каймы нижней губы (без признаков хирургической обработки) которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление, трение. Морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования их в пределах 5-6 суток до осмотра судмедэкспертом (т.1, л.д.135-136).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО6 в счёт возмещения морального и материального вреда здоровью сына Потерпевший №1 деньги в сумме 150000 рублей (т.2, л.д.30). Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО3 в счёт возмещения морального вреда денежные средства в сумме 150000 рублей. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимых, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, законных представителей подсудимых, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов, заключением специалиста, и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 несовершеннолетие виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд признает протокол явки с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку ФИО1 добровольно, в присутствие защитника сообщил сотруднику полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого не было известно. 

По месту жительства, учебы и в быту ФИО1 характеризуется положительно. 

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 несовершеннолетие виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

По месту учебы и в быту ФИО2 характеризуется положительно. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения подсудимого не способствовало совершению им преступления. В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного ФИО1 и ФИО2 с тяжкого на преступление средней тяжести. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их законные представители ФИО6 и ФИО3 просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимыми ФИО1 и ФИО2 причиненный потерпевшему вред заглажен, подсудимые принесли извинения потерпевшему и они примирились. Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как они примирились, подсудимые возместили потерпевшему причиненный вред, принесли извинения потерпевшему. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от наказания по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и воспитания, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимых, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и возмещением причиненного ущерба. Вещественное доказательство сотовый телефон «Vivo 20» возвращенный Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа. В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц. На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа. В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив положения статей 220, 221 ГПК РФ. Вещественное доказательство сотовый телефон «Vivo 20» возвращенный Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 05.03.2024 г.

. 

.