УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7243/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП 

<

адрес> ФИО5 находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД о взыскании с должника ООО «Абсолют» задолженности в размере 1384206,89 руб. и 52006,57 руб. в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об истребовании сведений об имущественном положении должника, с указанием конкретного перечня действий, которые необходимо, по её мнению, произвести судебному приставу-исполнителю. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство получено судебным приставом-исполнителем, но не рассмотрено, меры принудительного исполнения и исполнительские действия не совершены. В связи с чем, административный истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5 рассмотреть ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения в адрес истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении своевременно, в полном объеме исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5 осуществить по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД полный, своевременный и исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов; признать незаконным бездействие начальника ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> по рассмотрению ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ, применении судебным приставом-исполнителем принудительного взыскания к должнику по вышеуказанным исполнительным производствам; обязать начальника отделения проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ и применение судебным приставом мер принудительного взыскания к должнику исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Абсолют», в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Абсолют» в пользу ФИО2 задолженности в размере 1596 960 руб.

Поскольку в отношении должника имеется несколько исполнительных производств, они объединены в сводное №-СД, общая сумма задолженности 4 462 562,50 руб.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в период нахождения на исполнении исполнительного производства в отношении ООО «Абсолют» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в МРЭО ГИБДД России, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, имуществе. 

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено ходатайство о необходимости совершения определенных действий и предоставлении документов. 

Указанное ходатайство ФИО2, в лице представителя ФИО10 поступило в отделение судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое направлено заявителю по адресу: 352010, Россия, 

<

адрес>, пер. 8 марта, 

<

адрес> получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80098684154627) (л.д. 70-71, 76-78).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии с требованиями указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). 

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вопреки доводам административного иска, вышеуказанные положения закона административными ответчиками соблюдены.

Таким образом, довод административного истца о нерассмотрении ходатайства, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика, отклоняется как ненашедший подтверждения в материалах дела. 

Относительно частичного удовлетворения заявления суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положениями статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 поименованного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества. 

Положения указанного закона не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны и не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В случаях, установленных статьей 65 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка, либо по заявлению взыскателя.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. 

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и утрате возможности исполнения судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем из ФНС истребованы счета должника, баланс организации за 2020-2022 годы, сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, сведения об учредителях ООО "Абсолют" (л.д. 59-68).

Проверена информация о возможном аффилирование ООО "Абсолют" и ООО "АЛЬФА". Истребован бухгалтерский баланс ООО "АЛЬФА", установлено, что с момента открытия деятельность не велась, отчетность нулевая.

Лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Абсолют» является директор ФИО7 Директору направлено требование предоставлении документов. В срок требование не исполнено (л.д 69). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д. 41).

Получены ответы из ГИБДД, Управления Росреестра, из которых следует, что за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> установлено, что организация по данному адресу не располагается (л.д. 57-58).

Согласно поступивших ответов, установлено ООО "Абсолют" имеет расчетные счета в АО КБ "РУСНАРБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", из банков истребованы выписки о движении денежных средств, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (кредитных организациях).

Установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов, поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства в размере 212 753,11 руб., 7993,43 руб. перечислены взыскателю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению производные от указанных, требования об устранении нарушенных прав и признании незаконным бездействия начальника отделения по ненадлежащей организации работы в ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова