З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно 334 609 рублей в качестве компенсации морального вреда и 6 550 р. в счет уплаты госпошлины. Данные требования о взыскании он обосновал следующим. 24.08.2017г. он, управляя автомашиной «Тойота Ленд Круизер 200», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве личной собственности, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 

<

адрес>. Вторым участником происшествия являлся гр. ФИО1, управлявший автомобилем «Шевроле Ланос», госномер Р 838 НН 750, на праве доверительного управления. Собственником вышеуказанной автомашины является гр. ФИО2, зарегистрированный в 

<

адрес>. 

В отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> СВ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым последний привлечен к ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Также, гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, ввиду эксплуатации им АМТС без действующего Полиса ОСАГО.

Действиями водителя ФИО1 и вследствие нарушения им ПДД РФ ему был причинен существенный материальный ущерб.

Специалистами оценочной компании «Интеграл» было составлено заключение № ЭЗ 1 26-08-2017 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Ленд Круизер 200», Государственный регистрационный знак 

<

***>. Исходя из заключения эксперта, полная стоимость восстановительного ремонт составляет 334.609,00 рублей.

Осмотр автомобиля производился 26.08.2017г. в присутствии собственника автомашины «Шевроле Ланос», госномер Р 838 НН 750 ФИО2, о чем свидетельствует личная подпись указанного лица.

Пунктом 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с чем истец просит удовлетворить его требования в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом заявленных им требований в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, хотя были извещены о начале процесса. 

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомашиной «Тойота Ленд Круизер 200», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве личной собственности, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 

<

адрес>. Вторым участником происшествия являлся гр. ФИО1, управлявший автомобилем «Шевроле Ланос», госномер Р 838 НН 750, на праве доверительного управления. Собственником вышеуказанной автомашины является гр. ФИО2, зарегистрированный в 

<

адрес>. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, которым последний привлечен к ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Также, гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, ввиду эксплуатации им АМТС без действующего Полиса ОСАГО. Виновник ДТП не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована. 

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба. Специалистами оценочной компании «Интеграл» было составлено заключение № ЭЗ 1 26-08-2017 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Ленд Круизер 200», Государственный регистрационный знак 

<

***>. Исходя из заключения эксперта, полная стоимость восстановительного ремонт составляет 334.609,00 рублей.

Осмотр автомобиля производился 26.08.2017г. в присутствии собственника автомашины «Шевроле Ланос», госномер Р 838 НН 750 ФИО2, о чем свидетельствует личная подпись указанного лица.

В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно обоснованными. Исследование содержит подробные и мотивированные выводы. Квалификация эксперта подтверждена. Суд считает, что в ходе судебного заседания исследованы доказательства, которые в целом подтвердили обоснованность заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 полностью установлена материалами административного производства (вина в ДТП ст. 12.13 КоАП РФ), а ФИО2 является собственником автомобиля «Шевроде ланос», источника повышенной опасности, то они в соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ обязаны солидарно выплатить истцу сумму ущерба.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанции ФИО3 уплатил 6550 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца государственная пошлина взысканию подлежит в размере 6550 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 334 609 (трехсот тридцати четырех тысяч шестисот девяти) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6550 (шести тысяч пятисот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.Судья Магомедова А.К.