Дело №1-41/2019

11802040005000050

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретарях Фомиченко Ю.И., Малаховой Ю.А., Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кравченко Д.Н., представившего удостоверение № 1696 и ордер № 011065 от 04 октября 2018 года,

потерпевшей ТОА и ее представителя – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО3, представившей удостоверение № 181 и ордер № 004309 от 04 октября 2018 года,

потерпевшего ТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в с. Краснополянск Назаровского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем у ИП ФИО4, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, содержавшегося под стражей с 14 июля 2018 года по 18 июля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ТПА вместе со своей супругой ТОА, своим братом ТВА и подругой супруги ПИИ приехали на участок местности около озера, расположенный около Х. Находясь в указанное время, в указанном месте, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ТПА и ТВА возникла ссора, в ходе которой они стали громко выражаться словами нецензурной брани. Находившаяся в указанное время на участке местности около озера, расположенном около Х СЕА, приехавшая туда вместе со своими знакомыми КЕЛ, ГИИ и ФИО2, сделала ТПА и ТВА замечание и попросила их разговаривать между собой тише. ТПА, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным сделанным ему и ТВА замечанием, стал вести себя агрессивно, угрожать СЕА физической расправой, после чего нанес ей множественные удары руками в область головы, а также взял находившуюся на данном участке местности деревянную палку, которой нанес СЕА один удар в область головы. На просьбы находившихся поблизости КЕЛ и ГИИ успокоиться и прекратить свои противоправные действия, ТПА не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, высказывая слова угрозы физической расправы в том числе в отношении КЕЛ и ГИИ

Находившийся в указанное время на участке местности около озера, расположенном около Х ЧАВ также потребовал от ТПА успокоиться и прекратить свои противоправные действия в отношении СЕА, КЕЛ, ГИИ и находившегося вместе с ними ФИО2 После этого между ТПА и ЧАВ возник конфликт, в ходе которого ЧАВ нанес один удар рукой в область головы ТПА

После этого, ТПА находясь в указанное время, в указанном месте направился в сторону находившихся в непосредственной близости от него ГИИ и ФИО2, высказывая в их адрес слова угрозы физической расправы, при этом ФИО2 держал в своей руке неустановленный в ходе следствия колюще-режущий предмет и высказал ТПА требование не приближаться к нему, предупредив о своем намерении защищаться при помощи данного предмета. ТПА, не реагируя на требования ФИО2, свои противоправные действия, направленные на нападение не прекратил и, приблизившись к ФИО2, замахнулся рукой для нанесения ему удара в область головы. ФИО2 уклонился от удара, в результате чего ТПА нанес ФИО2 один удар рукой по правому плечу, в результате чего ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде одной ссадины на наружной поверхности правого плеча, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В этот момент - примерно в 12 часов 05 минут 14 июля 2018 года ФИО2, находясь на участке местности около озера, расположенном по названному выше адресу, осознавая, что у ТПА в руках нет каких- либо предметов, действуя умышленно, используя в качестве орудия неустановленный в ходе следствия колюще-режущий предмет, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ТПА и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны ТПА сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший ТПА, и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны, и способами и средствами нападения - с другой, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти ТПА и сознательно допуская это, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес имевшимся при себе неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом один удар в область грудной клетки ТПА, причинив ему телесное повреждение в виде одиночного проникающего в грудную полость колото-резанного ранения с локализацией раны на передней стенке по средней линии на расстоянии 134см от уровня подошв: сквозного ранения тела грудины, сердечной сорочки правого предсердия и нижней полой вены, корня правого легкого, которое состоит в прямой причинной связи со смертью и согласно п. 6.1.9 Приказа МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критериям, характеризующим, квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После этого, ТОА, ТВА и ПИИ посадили ТПА в принадлежащей ему автомобиль марки «Toйота Короллa», на котором они приехали на данный участок местности, и повезли его в больницу, который по пути следования от причиненного ему проникающего в грудную полость колото-резанного ранения скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ТПА, смерть последнего наступила от одиночного проникающего в грудную полость колото-резаного ранения с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия и нижней полой вены, корня правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждают наличие крови в плевральных полостях (справа 1600 мл, слева 400 мл.), острое малокровие внутренних органов. Труп ТПА был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в тот же день примерно в 15 часов 00 минут в салоне автомобиля марки «Toйотa Королла» на участке автомобильной дороги около Х.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным по предъявленном обвинению себя полностью признал и показал, что 14 июля 2018 года около 12 часов он с супругой - ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7 приехали отдыхать на озеро, расположенное в районе плодово-ягодной станции, на автомобиле «ВАЗ 2109» под его управлением. Следом за ними приехал автомобиль марки «Тойота», откуда вышли в состоянии опьянения два парня – ТПА, ТВА, две девушки и ребенок. ТОВ стали громко ругаться из-за царапины на бампере. ФИО6 не выдержала и сделала спокойным голосом им замечание: «Молодые люди, можно на пол тона тише!» Погибший ответил ей нецензурной бранью, высказал угрозы физической расправы, направился к ней и нанес несколько ударов по голове. ФИО6 встала и начала размахивать бутылкой водки, которая была у нее в руках, защищаясь от него. Тогда ТПА схватил из рядом сгоревшего костра полено и с силой ударил им ФИО6 по голове. Он (Шнайдер) сделал замечание ТПА, чтобы тот успокоился. Потом прибежал парень с другой компании, оттолкнул ТПА от ФИО6 и сделал ему замечание, между ними завязалась драка, от чего ТПА упал в кусты. ТПА поднялся и увидел его (Шнайдера) с ножом в руках. Он (Шнайдер) предупредил ТПА, что у него нож в руках, однако ТПА все равно шел на него с угрозами. Тогда он (Шнайдер) наотмашь, махнул рукой, в которой был нож. Когда вытаскивал нож, то понял, что попал в грудную клетку, и испугавшись, выбросил нож в лес. Погибший убежал от него и встал около автомобиля марки «мазда», и, упав на колени, повалился на землю. ТВА увидел, что брат упал, побежал к нему и стал кричать о вызове скорой помощи и полиции. Прибежали девушки из компании погибшего, находившиеся в лесу, которые и вызвали скорую помощь. Он (Шнайдер) помог погибшего усадить в машину и те сразу уехали. ФИО7 стало плохо и они ее довезли до первой остановки и вернулись обратно на озеро, а в последствии проследовали за автомашиной погибшего, около которой уже стояла полиция и ему сообщила о смерти ТПА, которой он признался в причинении смерти погибшему.

Кроме признательных показаний самого ФИО2, его виновность в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ТОА, данными в суде, о том, что 14 июля 2018 года она с мужем ТПА, его братом - ТВА, подругой ПИИ и дочерью приехали на плодово-ягодное озеро, расположенное около Х. Когда вышли из автомашины и хотели разжечь мангал, у её мужа с братом начался конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, выражались грубой нецензурной бранью в адрес друг друга - по поводу автомобиля мужа, так как ТВА, управляя его автомобилем, по дороге на озеро поцарапал бампер об кусты, в связи с чем ее муж предъявлял тому претензии, тогда как ТВА пытался его успокоить. Тогда она с дочерью и ПИИ пошла в лес из-за ссоры ТОВ. Из леса она услышала крики женщины: «Парни, успокойтесь, давайте потише!», которая обращалась к её мужу и ТВА Тогда она выбежала из леса и побежала на место, где они расположились, увидела, как её муж идет к автомашине, при этом его грудь была в крови. ФИО2 стоял возле своей машины с орудием в руке, похожим на нож, рядом с ним была его супруга и две незнакомые ей женщины, одна из них сказала, что ударила её (ТОВ) мужа бутылкой по голове. Она (ТОВ) стала кричать, спрашивать, что случилось. Кроме них на озере были незнакомые ей парни, которые стали драться с ТВА Она подбежала к мужу, который был весь в крови, и вызвала скорую помощь. Незнакомые парни и ТВА поместили её мужа в автомобиль. Она сфотографировала на телефон номер автомобиля ФИО2 и не давала им уехать, так как его компания стала собираться и намеревалась уезжать. ТВА сел за руль данного автомобиля и они поехали в больницу, но по дороге ТПА скончался. К ним подъехала скорая помощь и полиция, а впоследствии - ФИО2, которого задержали. ТВА ей (ТОВ) прямо сказал, что ФИО2 убил её мужа, с его (ТВА) слов ей стало известно, что сначала они с мужем ругались между собой, потом женщина из соседней компании попросила их успокоиться, тогда ТПА подняв на нее руку. До приезда на озеро муж с братом ТВА распивали спиртное и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ТПА также конфликтовал с братом, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем она вызывала полицию. 

Показаниями свидетеля ТВА, данными на следствии, о том, что ТПА приходится ему родным братом. 14 июля 2018 года он приехал к брату в гости около 11 часов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Брат предложил, чтобы на его автомобиле он (ТВА) свозил его и его семью на озеро, расположенное за Плодово-Ягодной станцией. После чего, он, брат, супруга брата - ТОА, их дочь и подруга ТОА поехали на автомобиле брата «Тойота» к данному озеру, куда приехали примерно в 12 часов. Одновременно с ними приехала компания на автомобиле «ВАЗ 2109», которая расположилась рядом с лесом, а они - ближе к озеру. По мимо них были также другие отдыхающие. Он и брат вышли из автомобиля, а ТОА, ее дочь и подруга отошли от них. Брат вышел из автомобиля и увидел царапины на переднем бампере с левой стороны. Он (ТПА) расстроился, так как к автомобилю он относится бережно, и стал громко кричать на него, используя нецензурную брань. Он услышал, как женщина, приехавшая на автомобиле «ВАЗ 2109», сделала замечание его брату. После данного замечания брат сразу направился к данной компании. Подойдя к данной женщине, брат стал с ней разговаривать в повышенном тоне, говорил в ее адрес оскорбления, а ФИО2 сидел рядом с данной женщиной. Затем он увидел, как данная женщина резко толкнула брата за плечи и сказала, чтобы он уходил. После данного толчка брат немного отошел назад, после чего снова к ней подошел и толкнул ее ладошкой. Между братом и данной женщиной произошла потасовка. Он (ТВА) увидел в правой руке ФИО2 предмет, похожий на нож, которым ФИО2 нанес один удар в область груди брата. Брат сразу же пошел к своему автомобилю, а он (ТВА) - в сторону данной компании, выяснять, что же произошло. Когда дошел до данной компании, то к нему подбежал парень из другой компании и нанес удар в челюсть. Они начали друг друга толкать и выяснять отношения. Брат в это время стоял возле автомобиля и молчал. Он парню сказал, что не собирается с ним разбираться и оттолкнул его и пошел к брату. В этот момент брат отошел от автомобиля на несколько метров и упал на землю. Он (ТВА) сразу же подбежал к брату и в это время пришла ТОА Все кричали, а брат терял сознание. Они приняли решения везти ТПА в БСМП, но по дороге тот умер (том № 1 л.д. 254-257).

Показаниями свидетеля ПИИ, данными в суде, о том, что 14 июля 2018 года ТОА пригласила её на озеро, куда она в 12 часов поехала с мужем ТОВ - Павлом, его братом ТВА и ребенком на автомашине ТПА Когда приехали на озеро и вышли из машины, между погибшим и его братом началась ссора, из-за того что брат погибшего поцарапал бампер машины и стал на него ругаться. ТОА предложила пойти пособирать ягоду в лес с ребенком и они ушли. Когда услышали крики погибшего и его брата, то ТОА убежала смотреть, что случилось, а она осталась с ребенком. Затем она (А26) услышала крики ТОВ «убили» и крики брат погибшего: «Вызывайте скорую, полицию!» Она увидела, что погибшего кладут в машину на заднее сиденье люди, которые были на озере. На месте преступления к ней подошла женщина, которая была на озере из компании подсудимого, кричала: «Мы его не убивали, я просто ударила его бутылкой по голове». Сев в машину, она (А27) увидела в груди ТПА кровоточащую рану. Они вызвали скорую помощь, полицию и поехали в больницу. Отъехав от озера, погибший посинел и не дышал. Они остановили машину и подъехала полиция. Компания ФИО2 начала собирать вещи и уехала с озера. Спустя какое-то время, когда уехала скорая помощь, подъехала машина подсудимого и две женщины. Со слов ТВА, ей известно, что женщина сделала замечание ТПА по поводу его поведения. Погибший ответил ей и у них началась словесная перепалка, а потом потасовка. Женщина ударила погибшего бутылкой по голове, тогда ТПА взял палку из костра и замахнулся ею на женщину. Угрозы им и другим людям компания подсудимого не высказывала.

Показаниями свидетеля СЕА, данными в суде, о том, что 14 июля 2018 года в 12 часов она вместе с ФИО5, ФИО2 и ФИО7 поехала на озеро, расположенное рядом с Плодово-Ягодной станцией. Когда они подъезжали к озеру, им на встречу попалась компания погибшего, находившиеся в состоянии опьянения, которые спрашивали дорогу. В машине погибшего были две девушки, ребенок и двое парней. Когда они расположились на озере, то компания погибшего была на близком от них на расстоянии. ТВА, ТПА начали ссориться между собой из-за бампера автомобиля, выражаясь грубой нецензурной бранью. На что она повернулась и спокойным тоном сказала: «Молодые люди, на пол тона тише можно?». Никаких оскорблений в адрес молодых людей не высказывала, поскольку видела, что они пьяные. Тогда ТПА побежал в её сторону, выражаясь в её адрес словами грубой нецензурной брани, с угрозами физической расправы, уронил при этом Князькину со стула, подбежал к ней и стал вновь оскорблять, нанес несколько ударов по голове. Она стала размахивать бутылкой водки, чтобы он к ней не подходил, пыталась его успокоить. Тогда ТПА взял из костра обугленное полено и ударил им её голове. За неё заступались Шнайдер и ФИО5. Тогда ТПА переключился на них. Когда повернулась, то увидела, что к ним бегут парни из третьей компании на помощь. ТПА пошел с угрозой на Шнайдера, момент удара ножом она не видела, только слышала, что ТПА угрожал ФИО5 и ФИО2. Ранее Шнайдер ходил в машину за ножом, чтобы открыть консервы, и в этот момент появился ТПА ТПА упал на землю и его понесли в машину, которого Шнайдер тоже помогал грузить. ФИО7 было плохо и она попросила увезти ее домой. Они со ФИО2 довезли ее до микрорайона «Ветлужанка» и вернулись обратно. По дороге она спрашивала откуда у ТПА ранение, на что Шнайдер сказал: «Это я, ударил наотмашь. Говорил ему уйди, уйди от меня». У ФИО2 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ТПА высказывал угрозы физической расправы, был высокого роста и спортивного телосложения, явно превосходил физически ФИО2

Показаниями свидетеля ГИИ, данными в суде, о том, что 14 июля 2018 года она попросила своего мужа ФИО2 свозить её с подругами на озеро, на что он согласился, и около 12 часов они приехали туда с мужем, СЕА, КЕЛ Одновременно с ними на озеро приехали компания потерпевшей ТОА и двоих мужчин, находившихся в состоянии опьянения. Расположившись на берегу озера, они сидели, разговаривали, как вдруг услышали, что молодые люди из вышеуказанной компании стали ругаться, поскольку брат погибшего поцарапал бампер автомобиля, на котором они приехали, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. СЕА сделала им замечание, попросив разговаривать на пол тона ниже, при этом нецензурные выражения не использовала, не допускала оскорбления в адрес погибшего. Как только начался между мужчинами конфликт, двое женщин ушли в лес. Погибший побежал в их сторону, в этот момент СЕА сидела на покрывале, а КЕЛ - на стульчике, она (А28) - с ними рядом, ФИО2 - сзади. ТПА столкнул Князькину со стула и направился к СЕА, ударил ее кулаком по голове, которая стала отмахиваться от него бутылкой водки. Тогда ТПА взял из рядом располагавшегося кострища недогоревшее полено и ударил СЕА по голове. В этот момент подбежали ребята из соседней компании заступиться за них и погибший переключился на них. ТПА сцепился с парнем из соседней компании, после чего упал в кусты. Она в это время со СЕА поднимали КЕЛ Затем появился брат погибшего и началась потасовка. Когда ТПА упал в кусты, то там она увидела ФИО2, а погибший выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью и был очень агрессивным. Погибший выбежал из кустов и побежал к машине, у него была кровь на груди, там он и упал. ТВА подбежал к нему и драка сразу прекратилась. Потерпевшая ТОА вернулась из леса, когда ТПА уже лежал около автомобиля, подбежала к нему, тот еще был жив, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО2 помогал ребятам класть погибшего в автомобиль, чтобы отвезти его в больницу. КЕЛ попросила увезти ее домой, что они и сделали, после чего они вернулись на озеро, так как думали, что там уже находится полиция. Поскольку полиция уже уехала, они проследовали по дороге и встретили полицейских, а также автомобиль ТПА ФИО2 был очень бледен, она спросила его, что случилось, поскольку видела кровь у погибшего. ФИО2 сказал, что ударил его ножом в грудь, просил погибшего к нему не подходить. Нож у Шнайдера действительно был в руках, так как он намеревался открыть консервную банку. Считала, что для нее, ФИО2 и подруг существовала реальная угроза жизни и здоровью, поскольку погибший был высокого роста, спортивного телосложения, крепче физически, чем ФИО2 При этом охарактеризовала своего супруга ФИО2 как тихого, спокойного, молчаливого человека.

Показаниями свидетеля КЕЛ, данными в суде, о том, что 14 июля 2018 года около 12 часов вместе со своими подругами ФИО6, ФИО5 и мужем последней приехали на озеро за Плодово-Ягодной станцией. Там им повстречалась компания молодых людей, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, две женщины и ребенок, которые приехали на автомобиле марки «Тойота». Когда все расположились на озере, компания из указанных выше двое молодых людей стали ругаться, грубой нецензурной бранью, вели себя агрессивно, чем привлекли к себе внимание. ФИО6 сделала ТПА замечание, попросив вести себя на пол тона тише, спокойным тоном. На данное замечание ТПА направился в сторону ФИО6, высказывая оскорбления и угрожая физической расправой последней, нанес ей по голове удары руками. Она (А29) и ФИО2 стали заступаться за ФИО6, которая пыталась защищаться от ТПА Тогда ТПА взял палку из кострища и стал ей наносить удары ФИО6 по голове. Парни из другой компании стали заступаться за них. При этом она (А30) стояла спиной к ФИО2 и ФИО5 и не видела, что у них потом происходило, а когда обернулась, то увидела, как ТПА уже стал отходить к автомобилю марки «Мазда» и взялся за капот, после чего упал. В этот момент пришли из леса женщины, которые приехали с ТОВ, одна из которых подбежала к нему и сказала вызвать полицию. Она (А31) попросила ФИО2 отвезти ее до остановки, после чего ФИО2, ФИО5 и ФИО6 снова вернулись на озеро. Когда они ехали в автомашине, то Шнайдер сказал, что нанес удар ТПА ножом, поскольку была безвыходная ситуация, ТПА высокого роста, молодой и энергичный, плотного телосложения. 

Показаниями свидетеля КНД, данными в суде, о том, что в обеденное время в один из дней июля 2018 года она с мужем поехала на озеро, находящееся на плодово-ягодной станции. В это же время подъехали две компании. Компания подсудимого – мужчина и три женщины, и компания погибшего – два парня, две женщины и ребенок. Была еще одна компания – два парня и женщина. Погибший предъявлял претензии своему брату за то, что он поцарапал бампер его автомобиля. Они начали ругаться грубой нецензурной бранью, выяснять отношения между собой, на повышенных тонах. Женщина из компании подсудимого сделала им замечание, в корректной форме, попросила их быть тише, при этом нецензурных слов не использовала. После замечания погибший, выражаясь нецензурно, с угрозами физической расправы пошел с кулаками на эту женщину, был очень агрессивный и неадекватный, нанес которой несколько ударов по голове, та в свою очередь, ударила его бутылкой из-под водки, защищаясь от его действий. Тогда погибший взял обгоревшее полено из костра и ударил женщину по голове. Две женщины и ребенок из компании погибшего уходили в сторону леса, а когда погибший уже лежал на земле, они вернулись. После того, как ТПА нанес женщине удар поленом, завязалась драка, подбежал парень с третьей компании, чтобы оттащить погибшего от женщины. Погибший упал в кусты, потом перепалка возникла между братом погибшего и парнем из другой компании. Погибший в это время поднялся из кустов и пошел в сторону её (Куперштейн) автомашины, оперся на нее, у него была кровь в области груди. К нему подошел её (Куперштейн) муж и увидел, что погибший синеет. Она побежала за аптечкой и ей сказали вызвать скорую помощь. Брат погибшего и ребята с посторонней компании погрузили погибшего в автомашину и поехали в больницу. Компания подсудимого тоже собралась и уехала, но вернулась, но уже без одной женщины. Когда они приехали на озеро, ТПА уже был агрессивен. При этом подсудимый был спокоен, ничего не говорил. У компании подсудимого были основания опасаться погибшего, он был крепкого телосложения, высокого роста, молодой. 

Показаниями свидетеля КВА, данными на следствии, о том, что 14 июля 2018 года примерно в 12 часов он вместе с женой - КНД приехали на озеро, расположенное за Плодово-Ягодной станцией. В это же время приехали еще две компании: в одной компании находились двое мужчин, ребенок и две женщины - на машине марки «Тойота», а во второй компании находилось трое женщин и один мужчина за рулем - на машине ВАЗ «2109». Вторая компания вела себя спокойно, прилично. Через некоторое время он увидел, как два мужчины из компании, которые приехали на автомобиле «Тойота», как узнал позже фамилия их ТПА и ТВА, между собой ругались, при этом они кричали и выражались нецензурной бранью, у них конфликт произошел из-за того, что кто-то из них поцарапал бампер на их автомобиле. ТПА и ТВА находились в сильном алкогольном опьянении. В это время он услышал, как одна из женщин из второй компании попросила ТОВ успокоиться и разговаривать тише, на что ТПА ответил агрессией, а именно он стал нецензурно оскорблять данную женщину и подбежал к ней, при этом он угрожал физической расправой. После чего ТПА стал наносить данной женщине удары кулаком по голове. Затем ТПА взял полено и нанес один удар по голове данной женщине. При этом, мужчина из данной компании, как узнал позже фамилия его ФИО2 просил ТПА успокоиться и отойти от них. Для того, чтобы заступиться за женщин он стал к ним подходить, одновременно подошел парень (ЧАВ) из другой компании. Между данным парнем (ЧАВ) и ТПА произошел конфликт, в ходе которого ТПА ударил ЧАВ, затем ЧАВ ударил ФИО8 и тот упал в кусты, где стоял ФИО2 В этот момент началась подтасовка между ЧАВ и ТВА Он свой взгляд обратил на них и не видел, что дальше происходило с ТПА Затем он увидел, что ТПА пошел в сторону его автомобиля, при этом он был в крови и упал на землю. Во время происходящего ТВА разжигал мангал, а супруга ФИО8 со своей подругой и ребенком находилась в лесу. ТВА подключился в конфликт уже в конце, когда стал драться с ЧАВ (том № 1 л.д. 241-245)

Показаниями свидетеля ЧАВ, данными в суде, о том, что он с товарищем Бережным, своей тетей приехали на озеро, когда на берегу еще никого не было. Конфликт начался, когда подъехала компания на автомобиле марки «Тойота Королла», в которой были два парня, две девушки и ребенок, у которых возник конфликт из-за того, что погибшему брат поцарапал бампер, в связи с чем тот стал выражаться грубой, нецензурной бранью. Он (А32) услышал, что женщина в очках сделала им замечание, чтобы те вели себя тише. Она сделала замечание спокойным тоном, на них не кричала, оскорблений не высказывала. Погибший ответил женщине нецензурной бранью. Затем он услышал истошные женские крики, шум, гам и выскочил из-за кустов, потому что понял, что что-то происходит. Увидел, что погибший нанес удар женщине обугленной палкой по всей видимости, из костра. Он (А33) понимал, что ТПА невменяемый, потому что бьет женщину палкой по голове, был в сильном алкогольном опьянении, агрессивный. Он (А34) побежал разнимать их, начал драться с погибшим, от чего тот упал на землю. Затем подбежал брат погибшего и стал драться с ним. Когда они перестали драться, то он (А35) увидел, что погибший был уже примерно в пяти метрах от того места, где упал в кустах. Подойдя к нему, они увидели у него кровь на груди. Женщины с ребенком, которые приехали в компании погибшего, стояли возле машины. Брат погибшего схватил ТПА, погрузил в автомашину и его повезли в больницу. Когда приехала полиция, компания погибшего уехала. У подсудимого и его компании были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку погибший выше ФИО2, спортивного телосложения, моложе и физически превосходит подсудимого. 

Показаниями свидетеля БАА, данными на следствии, о том, что 14 июля 2018 около 11 - 11 часов 30 минут он вместе со своим товарищем ЧАВ приехали на озеро, расположенное за Плодово-Ягодной станцией. Через несколько минут приехала компания, состоящая из трех женщин и мужчины на ВАЗ «2109», расположившиеся около леса недалеко от озера и от них. Также подъехала следом машина марки «Тойота», в которой находились две женщины, два мужчины в состоянии сильного алкогольного опьянения и распивавшие спиртное. Затем ТПА увидел, что на его автомобиле на переднем бампере с левой стороны есть царапины, начал нецензурно ругаться на другого мужчину - ТВА, который поцарапал его машину. ТПА требовал от ТВА сделать ему бампер, при этом они громко ругались, выражались нецензурной бранью, агрессивно себя вели. Затем он услышал, что одна из женщин, находившаяся в компании еще двух женщин и мужчины, попросила этим мужчин разговаривать немного тише, пояснив, что на озере они находятся не одни. При этом ТПА резко развернулся и пошел в их сторону и стал ей кричать: «Очкастая, я сейчас убивать тебя буду», поскольку та женщина была в очках. ТПА подошел с ненормативной лексикой к женщине и стал ее оскорблять. А41 побежал в их сторону, чтобы разобраться, что произошло и защитить женщин. Когда А42 подошел, то он (А36) увидел, что ТПА бьет обгоревшей палкой из костра по голове женщину, сделавшую ему замечание. А43 крикнул, чтобы ТПА прекратил себя так вести, однако, тот развернулся и пошел на А44. Он (А38) также к ним побежал. Он(А37) видел, что ТПА хотел ударить А40, но тот уворачивался. Затем молодой человек из другой компании пришел на помощь и началась потасовка. Он видел, что А39 нанес удар в голову ТПА, от чего ТПА упал в кусты, где сидела компания из трех женщин и мужчины. ТПА упал рядом со ФИО2 Он свое внимание отвлек, так как брат ТВА в этот момент стал также на всех кидаться. Он не видел, что происходило между ТПА и ФИО2. Через пару минут ТПА подошел к автомашине марки «Мазда» и упал возле нее. После он услышал крик женщин, подбежавших к ТПА, это была его супруга и ее подруга, которые уходили в лес и ничего не видели. Одна из женщин начала кричать, ТПА посадили в автомобиль и повезли в больницу. Он видел у ТПА рану на груди, похожую на ножевое ранение (том № 1 л.д. 237).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- данными протокола осмотра места происшествия от 14 июля 2018 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в автомобиле марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, расположенном на обочине дороги на участке местности в районе Х в Х, в котором обнаружен труп ТПА с колото-резанным ранением грудной клетки (том № 1, л.д. 11-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 4344 от 07 августа 2018 года, согласно которому у ТПА обнаружено повреждение в виде одиночного проникающего в грудную полость колото-резанного ранения с локализацией раны на передней стенке по средней линии на расстоянии 134 см от уровня подошв: сквозного ранения тела грудины, сердечной сорочки, правого предсердия и нижней полой вены, корня правого легкого, с направлением раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и несколько слева направо, которое состоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, указанные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Формирование данного повреждения возможно в результате воздействия незадолго до наступления смерти плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха в пределах 2 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения – около 18 мм, с длиной клинка не менее 110 мм, с достаточной для их формирования силой воздействия. Учитывая локализацию повреждения и направление раневого канала предполагается вертикальное фронтальное взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (стоя лицом к лицу). После причинения указанного ранения смерть наступила в короткий промежуток времени, измеряемый единицами, десятками минут. Открытая рана грудной клетки сопровождалась обильным наружным кровотечением без фонтанирования (том № 1, л.д. 72-78);

- данными протокола выемки от 16 июля 2018 года, согласно которому в помещении морга, расположенном по адресу: Х был изъят образец крови трупа ТПА и контроль к нему (том № 1, л.д. 58-61);

- данными протокола осмотра места происшествия от 14 июля 2018 года с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80-ти метров от озера за плодово-ягодной станцией по Х, где 14 июля 2018 года ФИО2 причинил ТПА колото-резанное ранение. В ходе осмотра участка местности обнаружен и изъят лист растения с наслоением вещества красного цвета (том № 1, л.д. 19-24);

- данными протокола проверки показаний на месте от 11 августа 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный за плодово-ягодной станцией в районе Х, где он 14 июля 2018 года примерно в 12 часов 30 минут имеющимся при нем (Шнайдере) складным ножом нанес один удар в область груди ТПА, который агрессивно вел себя по отношению нему (ФИО2) и его компании, причинив ТПА колото-резанное ранение, в результате которого наступила смерть последнего (том № 2, л.д. 25-32);

- данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от 16 июля 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 80-ти метров от озера за плодово-ягодной станцией по Х в Х, свидетель СЕА указала на кострище, в котором лежала деревянная палка со следами горения, которой 14 июля 2018 года ТПА нанес ей один удар по голове, и которая в ходе данного осмотра была изъята (том № 1, л.д. 25-33);

- данными протокола осмотра предметов от 16 июля 2018 года - палки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16 июля 2018 года, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу в установленном законом порядке (том № 1, л.д. 51-54, 55);

- данными протокола выемки от 14 июля 2018 года, согласно которому в служебном кабинете № 312 ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> «е», ФИО2 выдал трико темного цвета, в которое он был одет 14 июля 2018 года (том № 1, л.д. 63-65);

- данными протокола осмотра предметов от 15 июля 2018 года - листа растения с наслоением вещества красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 июля 2018 года и трико, изъятое у ФИО2 в ходе выемки 14 июля 2018 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу в установленном законом порядке (том № 1, л.д. 48-49, 50);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 988 от 15 августа 2018 года, согласно которому кровь ФИО2 принадлежит к Ав, Rh D(+) группе (том № 1, л.д. 140-143);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 989 от 27 августа 2018 года, согласно которому кровь ТПА принадлежит к Ав группе; на листе, изъятом в ходе осмотра места происшествия 14 июля 2018 года, найдена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождение от ТПА (том № 1, л.д. 155-160);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 990 от 30 августа 2018 года, согласно которому кровь ТПА и ФИО2 одногруппна и принадлежит к Ав группе; на трико, изъятом у ФИО2, кровь не обнаружена (том № 1, л.д. 172-176);

- протоколом медицинского освидетельствования СЕА от 14 июля 2018 года, согласно которому на теменной области по срединной линии обнаружена припухлость мягких тканей 3x2 см (том 1 л.д. 109-112);

- заключением судебно-медицинского экспертизы № 6648 от 16 июля 2018 года, согласно которому у СЕА на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д. 121-122);

-протоколом освидетельствования ФИО2 от 14 июля 2018 года, согласно которому при осмотре видимых телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д. 88-91); 

-заключением судебно-медицинского экспертизы № 6813 от 20 июля 2018 года, согласно которому у ФИО2 на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде 1 ссадины на наружной поверхности правого плеча, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью 5-7 суток ко времени проведения экспертизы (том № 1 л.д. 98-99).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО2, а также в показаниях потерпевших ТОА, ТА, свидетелей СЕА, КЕЛ, ГИИ, ЧАВ, КВА, КНД, ТВА, ПИИ, БАА об обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, экспертиз вещественных доказательств, иными доказательствами по делу. Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 

Исследовав и проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора, у суда не имеется. 

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО2, его защитником либо потерпевшей стороной заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена. По окончанию предварительного расследования ФИО2 и его адвокат Кравченко Д.Н. с материалами дела были ознакомлены в полном объеме, ходатайств не заявили.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит существо обвинения, которое является конкретным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также место, способ и время совершения преступления, другие существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировку предъявленного ФИО2 обвинения в совершении им преступления с указанием части и статьи УК РФ, в нем приведен перечень доказательств и изложено краткое их содержание. Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, органами предварительного следствия установлены верно.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно - опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и полностью подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела, свидетельствуют о том, что ФИО2, руководствуясь стремлением защитить себя, свою супругу и друзей от неправомерных противоправных действий со стороны ТПА, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенного, неоднократно высказывавшего угрозы физической расправы, который более того, имел физическое превосходство над подсудимым в силу своего возраста, роста и телосложения, но, неверно оценив условия сложившейся ситуации, характер опасности исходившей от ТПА, безоружного и активных действий против самого ФИО2 не предпринимавшего, нанес ТПА удар ножом в жизненно важный орган человека - грудь, превысив тем самым пределы необходимой обороны, поскольку защитные действия подсудимого, их способ в данный момент явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. 

Доводы потерпевшей ТОА и ее представителя ГЛА о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, т.е. норма Особенной части Уголовного кодекса РФ, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание. При таких обстоятельствах, оснований для иной юридической оценки действий ФИО2, предусматривающей более тяжкое обвинение, вопреки доводам потерпевшей стороны, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, в ККПНД, КПНД на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в г. Красноярске участковым уполномоченным отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», а также соседями характеризуется положительно, не судим, работает, где также характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ТОА заявлен иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 43918 рублей 64 копейки (затраты, связанные с погребением, организацией похорон и поминального обеда), и компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей.

Потерпевшим ТА заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 2000000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ТОА в части возмещения имущественного ущерба признал в полном объеме, а в части компенсации морального вреда, а также исковые требования потерпевшего ТА не признал.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшей ТОА о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 43918 рублей 64 копейки, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, размер ущерба установлен и подтвержден документально, поэтому исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исковые требования потерпевшей ТОА, потерпевшего ТА в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого и его семейного положения, реальной платежеспособности и материального положения причинителя вреда, его нахождения в трудоспособном возрасте, степени физических и нравственных страданий истцов в связи со смертью их близкого родственника.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Ограничение свободы установить в следующем: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Красноярска, не изменять место жительства: Х, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 14 июля 2018 года по 18 июля 2018 года из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ТОА о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на сумму 43918 рублей 64 копейки удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ТОА 43918 (сорок три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Исковые требования потерпевшей ТОА о компенсации морального вреда частично удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшей ТОА в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ТА о компенсации морального вреда частично удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшего ТА в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лист растения с наслоением вещества красного цвета, деревянную палку, образец крови трупа ТПА и контроль к нему, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить;

- трико, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, и принадлежащее ФИО2 – передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник