РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В., 

при секретаре Бендасовой И.А., 

с участием защитника должностного лица привлеченного к административной ответственности С.С.ВА. по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица – директора ООО «Михайловскоекарьероуправление» ФИО2 на постановлениеначальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-№ предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Михайловское карьероуправление» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№/значальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областямот ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Михайловское карьероуправление» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановленным должностным лицомпостановлением по делу,ФИО2, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что на земельном участке с кадастровым номером № на момент проведения проверки Межрайонным природоохранным прокурором совместно с надзорными органами привлеченными в качестве специалистов было установлено, что проведены работы по защите участка от развития водной эрозии (оползневых явлений), в частности – проведен отвод ливневых вод перед началом участка со стороны 

<

адрес>, что препятствует размыву поверхности участка при выпадении осадков и стока вод с соседних участков имеющих смежную границу. Также, на вышеуказанном участке проведены работы по выравниванию поверхности участка (ранее участок был расположен на косогоре), что позволяет проводить механизированную обработку – пахота, покос, сенокошение, ликвидирована древесно-кустарниковая растительность более чем на 90% площади. Обществом приобретена роторная косилка на трактор МТЗ-82 для покоса травы на сено. Из-за дождей, длившихся не менее трех дней на начало проверки сенокошение травы выполнить не представилось технически возможным. Земельный участок находится в двух горных отводах «Королевское» и «Кумовогорское» месторождение цементного сырья, угроза для окружающей природной среде, третьим лицам полностью отсутствует. Вывод об отсутствии плодородного слоя почвы на участке при оползании 0,1676 га (9,56%) от всей площади земельного участка является не верным. Верхний слой плодородной почвы не снят, вывод об обратном можно сделать только при проведения анализа, данный анализ не брался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покошено 55% земельного участка. Кроме того, в южной части земельного участка проведены восстановительные работы «оползшей» части земельного участка (30%). В северной части на территории 15% были проведены работы с применением тяжелой техники по восстановлению рельефа, приемлемого для обработки участка, а также работы по восстановлению верхнего плодородного слоя почвы.

В настоящий момент, общество плотно занимается переводом земельного участка из категории земель: сельскохозяйственного назначения, в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатикии иного специального назначения, для недропользования, в ближайшее время поэтапные работы по переводу земельного участка будут закончены.

Земельный участок с кадастровым номером № используется по его прямому назначению, до момента проведения проверки был проведен покос травы. На 25% земельного участка проводятся работы рекультивации поверхности участка в связи с оползневым явлением из-за выхода грунтовых вод. Таким образом общество не бездействует, а принимает и принимало меры в целях недопущения выявленных нарушений.

Полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В связи свышеизложенным, просит суд, отменить постановление №/значальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сиромолота С.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 10 минут в ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Приокского Управления Ростехнадзора, Минприроды Рязанской области, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства,с кадастровым номером 62№, площадью 17537 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и принадлежащем на праве собственности ООО «Михайловское карьероуправление», обнаружено зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, полынь горькая, крапива, бодяк, цикорий, осот полевой и др.) на 52,61% площади земельного участка. Высота сорной растительности от 0,5 м. до 1,5 м. Также установлено произрастание отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности (береза и осина высотой от 3 до 7 метров). Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а также выпас скота, сенокошение не проводятся, культурные многолетние насаждения отсутствуют. В восточной части земельный участок частично «сполз» в карьер, принадлежащий ООО «Михайловское карьероуправление», на глубину от 3 до 7 метров. Площадь «оползания» составляет 0,1676 (9,56%) от всей площади земельного участка, плодородный слой почвы отсутствует.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства,с кадастровым номером № площадью 120000кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ООО «Михайловское карьероуправление», выявлено, что в северо-восточной границе земельного участка на площади 2,76 га (23% от всей площади земельного участка) произошло оползание грунта на глубину от 6 до 10 метров. На 27% площади земельного участка установлено зарастание сорной растительностью (осот полевой, цикорий, пырей ползучий, бодяк и др.). Высота сорной растительности составляет от 0,5 до 1,2 метра. Также обнаружены отдельно стоящие древесно-кустарниковая растительность (ива высотой от 1 до 3 метров, осина, высотой от 2 до 4 метров). На указанной площади работы по возделыванию сельскохозяйственных, выпасу скота, сенокошение не проводятся, культурные многолетние насаждения отсутствуют.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Рязанского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора ООО «Михайловское карьероуправление» ФИО2 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод заявителя о малозначительности административного правонарушения, в связи с тем, что обществом принимаются меры к устранению последствий длящегося правонарушения, является несостоятельным.

Таким образом,директор ООО «Михайловское карьероуправление» ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ФИО2 правонарушение к вышеуказанной категории не относится.

В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, нахожу, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств..

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Михайловское карьероуправление» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Михайловское карьероуправление» ФИО2,без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Вагин