№ 12-45/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

22 января 2019 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Муллагалиева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы от 17 декабря 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Защитник ФИО1 – Муллагалиев А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД России по г. Уфа ФИО3 показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, при составления протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал, о чем указал в объяснении, давление при составлении протокола на него не оказывалось, им были сопоставлены два автомобиля, повреждения у обоих автомобилей совпали, повреждения автомобиля ФИО1 значительные, которые не возможно не заметить, постановление просил оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.10.2018г. в 21 часов 20 минут по 

<

адрес> г.Уфы водитель ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Орландо государственный регистрационный номер №, совершила ДТП с автомобилем марки Хендай Солярис, государственный номер №, после чего, не выполнив обязанности водителя, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участников которого она является, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места ДТП; объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании, протоколом и постановлением об административном правонарушении от 01.11.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, постановлением от 01.11.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 30.10.2018г. в 21 час. 20 мин. ФИО1 по 

<

адрес> г. Уфы управляя автомобилем не убедился в безопасности маневра, что привело к ДТП, в данном постановление ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем расписался; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4; протоколом об административном задержании, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

В связи с вышеуказанным действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признаются несостоятельными и опровергающимися совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы защитника ФИО1 - Муллагалиева А.М. об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП несостоятелен и не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не надлежащим образом, суд признает несостоятельными, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что мировым судьей при рассмотрении дела неполно, необъективно исследованы материалы дела, нельзя признать обоснованными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 17 декабря 2018г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от 17 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Муллагалиева А.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Ивченкова Ю.М.