Дело № 2-1440/2019

13 сентября 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-001676-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Балакшиной Ю.В.

при секретаре: Суетиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-2» к ФИО1 об обязании передать документы и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

садово-огородническое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-2» (далее - СОТ «Железнодорожник-2», Товарищество) в лице председателя правления ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать документы. 

В обоснование иска указано, что 6 апреля 2019 года состоялось отчетно-выборное собрание членов СОТ «Железнодорожник-2», на котором, помимо прочего, были прекращены полномочия председателя правления СОТ «Железнодорожник-2» - ответчика ФИО1, новым председателем правления избрана ФИО2 До проведения указанного собрания ответчик ФИО1 фактически прекратила свои полномочия и по акту приема-передачи от 24 января 2019 года сдала ряд документов СОТ «Железнодорожник-2» в Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», которые впоследствии были переданы вновь избранному председателю правления ФИО2 Тем не менее, находящиеся, по мнению истца, у ответчика реестр членов СОТ «Железнодорожник-2» по состоянию на 1 января 2019 года, протоколы общих собраний СОТ «Железнодорожник-2» за период с 2004 года по 2018 год, протоколы заседаний Правления СОТ «Железнодорожник-2» за период с 2004 года по 2018 год, акты ревизионной комиссии СОТ «Железнодорожник-2» за период с 2004 года по 2018 год, трудовые договоры, заключенные СОТ «Железнодорожник-2» с физическими лицами за период с 2004 года по 2018 год, лицевые счета работников по заработной плате, с которыми были заключены трудовые договора СОТ «Железнодорожник -2» за период с 2004 года по 2018 год, книга учета членских взносов и целевых взносов СОТ «Железнодорожник-2» за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года, гражданско-правовые договоры, заключенные СОТ «Железнодорожник-2» в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года и акты приемки работ по данным договорам, кассовые документы и кассовые книги за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года не переданы ответчиком до настоящего времени, не смотря на письменное требование. Просит обязать ФИО1 передать указанные документы СОТ «Железнодорожник -2» в лице председателя ФИО2, взыскать с ответчика в пользу Товарищества понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее - УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район»).

В соответствии с новой редакцией Устава Товарищества в Единый государственный реестр юридических лиц 27 мая 2019 года внесены изменения его наименования - садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-2» (далее - СНТ «Железнодорожник-2»). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца СНТ «Железнодорожник-2» по доверенности ФИО3 исковые требования в отношении следующих документов уточнил, просил обязать ответчика передать истцу протоколы общих собраний СОТ «Железнодорожник-2» за период с 2010 года по 2018 год, протоколы заседаний Правления СОТ «Железнодорожник-2» за период с 2010 года по 2018 год, акты ревизионной комиссии СОТ «Железнодорожник-2» за период с 2010 года по 2018 год, трудовые договоры, заключенные СОТ «Железнодорожник-2» с физическими лицами за период с 2010 года по 2018 год, лицевые счета работников по заработной плате, с которыми были заключены трудовые договора СОТ «Железнодорожник -2» за период с 2010 года по 2018 год.

В судебном заседании представитель истца СОТ «Железнодорожник-2» по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения по доводам искового заявления. Указал, что ввиду отсутствия протоколов общих собраний членов СОТ «Железнодорожник-2» Товарищество лишено возможности взыскать с должников задолженность по членским взносам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., ..... 

Судебные извещения о рассмотрении дела судом были направлены по указанному адресу, однако возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения. 

Статьей 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В случае выбытия лица с места постоянного проживания, он может в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом ответчики не воспользовались.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно рассмотрения дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2261/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее - Закон № 217-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2019 года, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (ст. 7 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Закона № 217-ФЗ органами управления садоводческим товариществом являются общее собрание его членов, председатель и правление такого товарищества.

Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества (п. 1 ст. 19 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 21 Закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (п. 1).

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (п. 8).

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2019 года состоялось внеочередное отчетно-выборное общее собрание членов СНТ «Железнодорожник-2», решения которых оформлены протоколом № 1. 

В частности, председателем Правления СНТ «Железнодорожник-2» была избрана ФИО2, полномочия бывшего председателя Правления СНТ «Железнодорожник-2» ФИО1 были прекращены (п. 8 протокола № 1). 

Ссылаясь на положения пунктов 9.1, 9.2. Устава СОТ «Железнодорожник-2» в редакции от 7 июня 2014 года и действующего законодательства, истец полагает, что ФИО1 обязана передать по акту вновь избранному председателю все имеющиеся документы, относящиеся к деятельности СОТ «Железнодорожник-2».

Неисполнение указанной обязанности бывшим председателем Правления садоводческого товарищества ФИО1 нарушает права такого товарищества, так как препятствует осуществлению предусмотренной Законом о садоводческих товариществах и уставом деятельности садоводческого товариществ. Отсутствие вышеперечисленных документов затрудняет работу председателя и правления товарищества, в частности истребования с должников суммы членских взносов за прошедшие года, так как сумма членских взносов принимается ежегодно на общих собраниях. В связи с отсутствием протоколов общих собраний товарищества невозможно определить какая сумма членских взносов была установлена в том или ином году, и подача исковых требований к должникам становится невозможным.

Истцом не оспаривается, что ФИО1 еще до проведения общего собрания 6 апреля 2019 года прекратила свои полномочия, что подтверждается записью о регистрации в ЕГРЮЛ от 24 января 2019 года за номером (ОГРН) 2192901041034, и по акту приема-передачи от 24 января 2019 года передала ряд документов представителю УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район». 

Согласно акту приема-передачи документов от 24 января 2019 года ФИО1 передала следующие документы: папку с заявлениями на приобретение участков СОТ «Железнодорожник-2»; свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СОТ «Железнодорожник-2»; государственный акт на право пользования землей; устав Товарищества в 2 экземплярах; журналы товарищества «Оплата членских взносов и электроэнергии», «Технический паспорт электроподстанции КПТ-4», «Технический паспорт электроподстанции КПТ-3»; договор электроснабжения от 1 октября 2018 года; папки «ДЕЛО» с планами земельных участков СОТ «Железнодорожник-2» сады 3, 4, «Замеры участков», с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, с заявлениями на приобретение участков за 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 годы; бланки «Извещение-Квитанция» в количестве двух упаковок; бланки «Расходный кассовый ордер» - 5 упаковок (500 шт.); расчетные книжки в количестве 11 штук; членские книжки - 97 штук; калькулятор - 4 штуки; пломбир - 1 штука; восемь связок ключей, один дырокол и две единицы печати.

8 и 10 апреля 2019 года указанные документы, бланки, ключи и печати были получены в УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» вновь избранным председателем Правления товарищества ФИО2

19 апреля 2019 года председателем Товарищества ФИО2 в адрес ответчика направлено заказное письмо с требованием передать документы, составляющие предмет исковых требований, в Правление Товарищества в срок до 10 мая 2019 года, реакции на которое от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае к юридически значимым обстоятельствам по делу относится установление факта неправомерного удержания ответчиком документов, истребованных истцом. Лишь при доказанности данного факта нарушенное право может подлежать защите избранным истцом способом.

Однако в судебном заседании не нашел подтверждения факт удержания ответчиком истребуемых документов.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, наличия указанных документов у ответчика истцом в материалы дела не представлены. 

Показания допрошенных судом свидетелей .... в силу положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, свидетели затруднились пояснить обстоятельства наличия спорных документов у ответчика. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что членами Товарищества в судебном порядке оспаривались только решения общего собрания членов СОТ «Железнодорожник-2», оформленные протоколом от 10 февраля 2018 года.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2018 года по делу № 2-2261/2018 исковые требования ...., .... к СОТ «Железнодорожник-2» о признании недействительными решений общего собрания были удовлетворены. 

Решения общего собрания членов СОТ «Железнодорожник-2», оформленные протоколом и решением общего собрания членов СОТ «Железнодорожник-2» от 10 февраля 2018 года, признаны недействительными (ничтожными).

Прежний председатель СОТ «Железнодорожник-2» ФИО1 участвовала при рассмотрении данного дела, как и представитель истца ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что не просит истребовать у ответчика протокол общего собрания членов СОТ «Железнодорожник-2» от 10 февраля 2018 года, поскольку копия данного протокола имеется у истца. Оснований для его истребования у ответчика суд также не усматривает, поскольку решением суда решения членов Товарищества, оформленные указанным протоколом, признаны недействительными, т.е. не порождают никаких правовых последствий. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), пока не доказано обратное (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При разрешении исковых требований суд исходит из презумпции добросовестности и разумности действий ответчика, отказавшейся в предусмотренном законом порядке от исполнения обязанностей председателя Правления Товарищества и передавшей ряд документов, ключи и печати не истцу, а в УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район».

Утверждение истца о наличии спорных документов у ответчика, не подкрепленное надлежащими доказательствами, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, чторешение суда не будет отвечать принципу его исполнимости.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что истребуемые документы имеются у ответчика и в настоящее время незаконно им удерживаются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей возмещению истцу не подлежат, поскольку он является проигравшей стороной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-2» к ФИО1 об обязании передать документы и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина