Дело №а-2097/2023

УИД 03RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года 

<

адрес> 

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев на судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО5 о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО5 УФССП России по РБ, указав, что 09.06.2021г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, задолженности по административному штрафу ГИБДД в размере 1500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО5 наложен арест на банковский счет истца в ПАО «Сбер» и банком произведено списание 1000р согласно исполнительному производству.

06.06.2023г истцом оплачен штраф в размере 1500 руб., согласно акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ

Истец просит:

признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО5, о принудительном взыскании задолженности путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «СБЕР» в рамках исполнительного производства №-ИП

Обязать УФССП России по РБ произвести действия по возврату незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО5 на основании акта по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по исполнительному производству является ФИО1, предмет взыскания административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2023г истцом добровольно оплачена задолженность в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2023г судебным приставом –исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты административного истца были списаны денежные средства в размере 1 000 рублей в рамках того же исполнительного производства.

Т.о., после добровольной уплаты штрафа, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, тем самым в этой части были нарушены права и законные интересы административного истца.

После сообщения заявителем ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов об уплате штрафа и предъявления заявителем квитанции об уплате штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства возвращены на счет заявителя и им получены.

На день разрешения дела судом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В связи с этим административное исковое заявление в части обязания административного ответчика признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ о возбуждении исполнительного производства, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО5 о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО5, о принудительном взыскании задолженности путем обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салишева А.В.