Дело № 2а-1536/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» является взыскателем по указанному исполнительному производству. На момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа ВС № не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в полном объеме в САО «ВСК». Пристав не исполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и на ДД.ММ.ГГГГ допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст. 36, 64 указанного Федерального закона. 

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес взыскателя соответствующие документы.

Представитель административного истца Белли А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Белли А.В. и САО «ВСК» извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

ФИО2 предоставила возражения на административное исковое заявление, указав, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обязанному лицу, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные организации и учреждения, а также кредитные организации г. Барнаула, операторам сотовой связи. Согласно поступившим ответам, у ФИО3 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, счета и вклады в кредитных организациях (за исключением ПАО «Сбербанк России», АО «ГПБ», ООО «Тинькоффбанк», ПАО ФК «Открытие», ООО «ХКФ») не открывались. Должник получателем пенсии и иных доходов не является, в службе занятости населения на учете не состоит. В рамках исполнительного производства в отношении открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», АО «ГПБ», ООО «Тинькоффбанк», ПАО ФК «Открытие», ООО «ХКФ» лицевых счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, направленные для исполнения в названные кредитные организации. Поступившие в период исполнения исполнительного производства на депозитный счет подразделения денежные средства в размере 195,39 руб. взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества. Административный ответчик полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ). 

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 27 279,73 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в пределах суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, но установить факт проживания последнего не представилось возможным. 

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, должник не является пенсионером.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов должника, наличия расчетных счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия. 

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова