Дело №

26MS0№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афонькин А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями материального и процессуального права.

Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Он является 

<

данные изъяты> группы по причине получения травмы при исполнении обязанности воинской службы. Он подрабатывает водителем такси, поскольку пенсии ему не хватает. Данное наказание крайне отрицательно скажется на его условиях жизни.

Обращает внимание на тот факт, что никаких неблагоприятных последствий от правонарушения не наступило, он полностью возместил потерпевшей ущерб, претензий она к нему не имеет.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФ об АП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответсвенности и ограничиться устным предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что он не почувствовал столкновения, при этом, как только ему позвонили из таксопарка и сказали о ДТП, он сразу прибыл на место ДТП и возместил потерпевшей ущерб. Он является пенсионером, 

<

данные изъяты> группы, ветераном боевых действий, просит удовлетворить его жалобу.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она вызвала сотрудников ГАИ, поскольку водитель с места ДТП скрылся. Позже, вечером этого же дня ФИО1 возместил полностью причиненный ей вред, в связи с чем в настоящее время претензий к нему она не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно действующего законодательства, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 КРФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КРФ об АП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КРФ об АП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаясь с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 15 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки Рено Логан, г/н №, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, мировой судья обоснованно сослался в постановлении на исследованные в судебном заседании материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП;

- рапорт инспектора группы ИАЗ ОГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом дежурного ОМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- CD диском c видеозаписью, зафиксировавшей ДТП;

- сводкой информации на лицо.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1 пояснил, что он не покидал места ДТП, он сдавал задним ходом и не почувствовал столкновения, поэтому уехал с места ДТП, возместил потерпевшей ущерб.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что место ДТП он покинул ввиду того, что не почувствовал столкновения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, как и не усматриваются нарушений при возбуждении административного делопроизводства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП является оконченным с момента невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине потерпевшей ФИО3 причинены технические повреждения, а именно поврежден передний бампер, капот, государственный регистрационный знак.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения является несостоятельным. 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 

Оставление места ДТП, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы. 

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется. 

Доводы лица о том, что деятельность, связанная с работой в такси является единственным источником дохода семьи ФИО1, в отсутствии водительского удостоверения и лишения права управления последний будет лишен возможности зарабатывать денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены сведения о его трудоустройстве.

ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

Оснований, для изменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год на административный арест сроком до 15 суток, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Афонькин