Дело N 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г.Ялта, Республика Крым 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (

<

...>), с участием заявителя – ФИО1, инспектора ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта ФИО2, рассмотрев

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД УМВД РФ по г.Ялте старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД УМВД РФ по г.Ялте ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствуют доказательства его вины, им не было создано помехи для движения пешехода.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и просил удовлетворить. 

Инспектор ФИО2 в удовлетворении жалобы просит отказать, так как нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО1 зафиксировано на видео.

Выслушав участников рассмотрения жалобы, изучив материалы дела, исследовав административный материал, поступивший из ОГИБДД УМВД России по РК, обозрев диск с видеофиксацией административного правонарушения, суд полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, 13 января 2019 года в 11 часов 05 минут в 

<

...>, управляя автомобилем марки «Ниссан», госномер В №, не предоставил пешеходу преимущества в движении по пересечению проезжей части дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил ч.14.1 ПДД и был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятьсот рублей.

Пунктом 14.1 Постановления правительства РФ от 25 сентября 2003 г. N 595 о Правилах дорожного движения, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела об административном правонарушении, а, именно: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2019 года, видеофиксацией имеющейся на диске в материалах дела, выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. То есть в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ, которое вменяется ему в вину, поскольку водитель не уступил пешеходу право перехода через пешеходный переход.

Строгое соблюдение правил дорожного движения это мера ответственности, направленная на организацию безопасного дорожного движения, призванная исключить ДТП, вред имуществу и опасность жизни и здоровья людей, пренебрежение которыми недопустимо.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи КРФ об АП.

Утверждение ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, не находят своего подтверждения в судебном заседании, а также, противоречат иным материалам дела, сведениям изложенным в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, видеозаписи правонарушения. Сведения, изложенные в материалах дела, согласуются и признаются судом убедительными. Кроме того, суд не усматривает оснований не доверять материалам дела. Протокол составлен, а постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действующим в рамках должностных полномочий, в связи с чем, доводы ФИО1 даны с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, суд находит постановление инспектора законным, поскольку в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД РФ по г.Ялте старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: