Судья Чугайнова Е.В.

Дело № 12-174/2021

РЕШЕНИЕ

г. Горнозаводск 30 июля 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске) Анхимович М.В. при секретаре судебного заседания Волгиной А.А. с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, старшего помощника прокурора Горнозаводского района Шаймухаметовой Н.А. рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района адрес от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА рублей.

ФИО1 в поданной жалобе в Чусовской городской суд Пермского края просит постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от 11 июня 2021 года отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свою позицию мотивирует тем, что когда она 01 апреля 2021 года подъехала на своем транспортном средстве АВТО гос. номер ... регион к дому ... по адрес, то увидела, что все парковочные места были заняты, в связи с чем ей пришлось встать позади транспортного средства АВТО гос. номер ... регион, принадлежащего ФИО2, так как ее транспортное средство самое маленькое. В этот же день она сообщила об этом ФИО2, которая не предприняла никаких мер и не сообщила ей, что ФИО2 необходимо в 06.00 часов следующего дня ехать на своем транспортном средстве на работу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что умысла у нее не было на совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края оставить без изменения.

Старший помощник прокурора Горнозаводского района Пермского края Шаймухаметова Н.А. просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО2 и старшего помощника прокурора Шаймухаметову Н.А. не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.35 КоАП РФ применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2021 года около 17.00 часов ФИО2 припарковала свой автомобиль АВТО гос. номер ... регион во дворе адрес. В утреннее время дата ФИО2, когда пыталась уехать, то обнаружила, что ее автомобиль заблокирован автомобилем АВТО гос. номер ... регион, принадлежащем ФИО1 Тем самым ФИО1 ограничила право ФИО2 на управление транспортным средством и его эксплуатацию, то есть применила к владельцу и водителю транспортного средства не предусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу (зарегистрированного в КУСП за № 1252 от 02 апреля 2021 года) (л.д.10);

- показаниями ФИО2, данных ей в судебном заседании и в письменных объяснениях сотрудникам полиции от 02 апреля 2021 года (л.д.11);

- показаниями ФИО1, данных ей в судебном заседании;

- фотоматериалами (л.д.13-14);

- постановлением И.О. прокурора Горнозаводского района советника юстиции Абатурова О.А. от 28 апреля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ (л.д.4).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, ограничившее право участника дорожного движения на управление, пользование транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, достаточно подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.35 КоАП РФ. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно. Давность привлечения к административной ответственности ФИО1 мировым судьей не нарушена.

Довод заявителя жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В.Анхимович