Дело №2-964/2017

Поступило: 11.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Решетниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 АнатО. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке от 09.07.2016 г. в сумме 230 000 руб., по договору займа от 29.03.2016 г. в сумме 200 000 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 7 500 руб., всего 437 500 руб.. В обоснование иска указала, что 29.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа по которому ответчик взяла в долг 150 000 руб., и обязалась вернуть долг с процентами 200 000 руб. в срок до 29.04.2016 г., как пояснила ответчик на развитие бизнеса, т.к. истец доверяла ответчику, то у нее сомнений не возникло. Позже 09.07.2016 г. ответчик заняла у истца по расписке 230 000 руб. срок возврата до 20.07.2016 г.. Как только наступил срок возврата денежных средств, то ответчик стала игнорировать истца, уклоняться от встреч, денежные средства не вернула. Истец представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с представителем ФИО1, который требования поддержал.

Ответчик ФИО4 не явилась. Согласно адресной справки отдела АСР УФМС России в Новосибирской области, ФИО4 не значится зарегистрированной по месту жительства в Новосибирской области. При этом из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5) усматривается, что является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Назначенный ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Бердской коллегии адвокатов ФИО2 требований не признала. В возражение пояснила, что, возможно, ответчик рассчиталась с долгом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между ФИО3 и ФИО4 29.03.2016 г. заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской в их получении, сумма займа по которому составила 150 000 руб.. В пункте 1.1. договора указано, что заемщик обязуется вернуть займодавцу 200 000 руб. в срок до 29.04.2016 г. (л.д.4). Таким образом условиями данного договора предусмотрен возврат долга с процентами, что согласуется с положениями части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Как усматривается из расписки от 09.07.2016 г., ФИО4 обязуется отдать ФИО3 230 000 руб. в срок до 20.07.2016 г. (л.д.3).

Как пояснил представитель истца, расписки подтверждают заключение двух самостоятельных договоров займа, ни по одному из которых должник обязательств не исполнила.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из бремени распределения обязанности по доказыванию, истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Срок исполнения обязательств по обоим договорам истек. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 АнатО. в пользу ФИО3 долг по договору займа от 09.07.2016 г. в сумме 230 000 руб., по договору займа от 29.03.2016 г. в сумме 200 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 500 руб., всего 437 500 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.