РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 235 / 2026 по административному исковому заявлению ... судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о снятии запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 374317/25/77024-ИП от 14.07.2025г. на основании исполнительного листа ФС 046920145, выданного Чертановским районным судом адрес в отношении ООО «НПО «Сигнал» на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере сумма Судебным приставом-исполнителем 14.07.2025г. были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля Хавал, регистрационный знак ТС. Между административным истцом и ООО «НПО «Сигнал» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства после передачи автомобиля от ООО «Ресо-лизинг» ООО «НПО «Сигнал». На момент заключения договора купли-продажи, транспортное средство являлось предметом лизинга и принадлежало ООО «Ресо-лизинг». Просит снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства Хавел Н9, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, ПТС 164301051964962 от 27.10.2022г.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве 14.07.2025г. возбуждено исполнительное производство № 374317/25/77024-ИП на основании исполнительного листа ФС 046920145 от 26.03.2025г., выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-6269/2024, вступившего в законную силу 20.03.2025г. о взыскании задолженности с ООО «НПО «Сигнал» в пользу фио денежных средств в размере сумма

24.12.2025г. судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство фио о снятии запрета.

24.12.2025г. судебным приставом-исполнителем был снят запрет с транспортного средства Хавел Н9, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, ПТС 164301051964962 от 27.10.2022г.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками права административного истца не нарушены, т.к. его заявление о снятии запрета было удовлетворены, снят запрет на транспортное средство Хавел Н9, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

... удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства Хавел Н9, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, ПТС 164301051964962 от 27.10.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026г.

Судья: