Дело № 2а- 2810/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000910-25 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19.03.2025 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеизложенным иском в обоснование требований указывая, что на основании договора № ... от 07.02.2000, договора передачи прав и обязанностей, административному истцу на праве аренды предоставлен земельный участок на ... лет площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... В период действия договора на земельном участке площадью ... кв. м. были возведены следующие объекты недвижимости: склад № 1 кадастровый номер ..., склад № 2 кадастровый номер ..., склад № 3 кадастровый номер ..., склад с кадастровым номером ..., склад с кадастровым номером .... Указанные объекты принадлежат ФИО2 на праве собственности, за исключением склада с кадастровым номером .... Данный склад принадлежит ФИО3 

В свою очередь на земельном участке расположены объекты, которые не являются капитальными, не имеют фундамента и выполнены из легких конструкций. К заявлению приложено заключение по установлению капитальности объекта, выполненное ...» на следующие объекты: холодный склад, КПП, раздевалка.

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4980 кв.м, кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., в собственность за плату без проведения торгов.

19.12.2024 Исполнительный комитет принял решение № ... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, указав о том, что на испрашиваемом земельном участке, кроме указанных объектов, имеются иные объекты, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены, сведения о собственнике отсутствуют.

Кроме того, ответчик указал, что под термином «производственная база» подразумевается комплекс зданий, в составе которого имеется здание производственного назначения. Поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен под производственную базу, то возведение на нем вспомогательных объектов, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновение права на приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 6 частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, так как строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не произведено, цель предоставления земельного участка не была достигнута.

В связи с изменениями в действующем законодательстве и утверждением нового классификатора видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от 10.11.2020 N ... (ред. от 23.06.2022) необходимо привести в соответствии целевое использование земельного участка. Под объекты недвижимости «Склады» установлен отдельный вид разрешенного использования «6.9 - Склады».

Следовательно, необходимо привести в соответствие целевое назначение объектов, расположенных на земельном участке согласно фактическому их использованию и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Административные истцы считают данное решение незаконным, просят признать его таковым. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО2 и ФИО3 путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой по почте. Представитель административных истцов ФИО1 требования административного иска поддержала. 

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены, суду представлен отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения. 

Представитель Муниципального образования «город Набережные Челны» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании договора № ... от 07.02.2000, договора передачи прав и обязанностей, административному истцу а праве аренды предоставлен земельный участок на ... лет площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... В период действия договора на земельном участке площадью ... кв. м. были возведены следующие объекты недвижимости: склад № 1 с кадастровым номером ..., ... с кадастровым номером ..., склад № 3 с кадастровым номером ..., склад с кадастровым номером ..., склад с кадастровым номером .... Указанные объекты принадлежат ФИО2 на праве собственности, за исключением склада с кадастровым номером .... Данный склад принадлежит ФИО3 (л.д.41-81).

В свою очередь на земельном участке расположены объекты, которые не являются капитальными, не имеют фундамента и выполнены из легких конструкций. К заявлению приложено заключение по установлению капитальности объекта, выполненное ...» на следующие объекты: холодный склад, КПП, раздевалка.

14.11.2024 административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., в собственность за плату без проведения торгов.(л.д.83,86).

19.12.2024 Исполнительный комитет принял решение № ... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, указав о том, что на испрашиваемом земельном участке, кроме указанных объектов, имеются иные объекты, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены, сведения о собственнике отсутствуют. (л.д.84,85).

Кроме того, ответчик указал, что под термином «производственная база» подразумевается комплекс зданий, в составе которого имеется здание производственного назначения. Поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен под производственную базу, то возведение на нем вспомогательных объектов, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновение права на приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 6 частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, так как строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не произведено, цель предоставления земельного участка не была достигнута.

В связи с изменениями в действующем законодательстве и утверждением нового классификатора видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) необходимо привести в соответствии целевое использование земельного участка. Под объекты недвижимости «Склады» установлен отдельный вид разрешенного использования «6.9 - Склады».

Следовательно, необходимо привести в соответствие целевое назначение объектов, расположенных на земельном участке согласно фактическому их использованию и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно частей 1,6-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемый ответ был дан 19.12.2024, в суд административные истцы обратились 28.01.2025, то есть в пределах предусмотренного срока. 

Разрешая требования административного иска по существу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 31.05.2021 N 3676 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду, в собственность за плату без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен пунктом 2.8 Административного регламента. 

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Общие положения земельного законодательства обязывают собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Относительно доводов административного ответчика о необходимости приведения в соответствии целевое назначение объектов, расположенных на земельном участке согласно их фактическому использованию, суд исходит из следующего.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 Градостроительного Кодекса РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного Кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно статье 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Из градостроительного плана земельного участка (л.д.13-26) следует информация о разрешенном использовании земельного участка, при этом основной вид разрешенного использования–коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного пользования. 

Спорный земельный участок расположен в производственной зоне (ПК-3), установленной Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (утв. Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 25.10.2007 № 26/4), которая в соответствии с разделом 3 статьей 49.5 Правил предназначена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV классов опасности, имеющих санитарно-защитные зоны 100 м, с низкими уровнями шума и загрязнения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование под производственную базу (л.д.27-28).

Действующим законодательством не установлено понятие «производственная база » и не дано указание на то, какие именно объекты к ней относятся.

Само по себе наименование объекта не отражает технические и иные характеристики зданий, а служит для индивидуализации зданий. В ЕГРН рассматриваемые объекты указаны как «нежилое сооружение».

Ответчик не привел конкретных данных, свидетельствующих о невозможности отнесения здания к объектам недвижимости исходя из их технических и экономических характеристик, а ограничился ничем не подтвержденным заявлением о том, что сооружения являются вспомогательными объектами. 

При наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимости отсутствуют основания полагать, что рассматриваемый объекты не являются объектом недвижимости. Доказательства обратного Исполнительным комитетом не представлены.

Таким образом, административные истцы используют испрашиваемый земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и целями его предоставления.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлен классификатор : Склад 6.9 размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации РФ от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков указан классификатор: Склады 6.9. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, изменение в законодательстве в части утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков - классификатор: Склады 6.9 отсутствовали. 

При этом коммунально-складские зоны предназначены для размещения групп предприятий и отдельных объектов, обеспечивающих потребности городского хозяйства и населения в складах, коммунальных и бытовых услугах, а также связанных с ними обслуживающих и вспомогательных учреждений.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении заявления административных истцов отсутствовали, потому административный иск в данной части обоснован. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Доводы административного ответчика относительно того, что на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены, сведения о собственнике отсутствуют подлежат отклонению, поскольку из заключения по установлению капитальности объекта на основании визуального обследования (л.д.82) следует, что на земельном участке находятся в том числе холодный склад, контрольно-пропускной пункт (КПП), раздевалка, которые не являются объектами капитального строительства (л.д.82). 

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика по обращению административных истцов. 

В нарушение вышеуказанных требований закона, административными ответчиками не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения административных истцов. 

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выраженный в письме от 19.12.2024 за № 06/8425 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2 пункта 61 постановления).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 постановления).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

В силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов ФИО11 от 14.11.2024 о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером ... без проведения торгов в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выраженный в письме от 19.12.2024 за № ... об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ...

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО10 от 14.11.2024 о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... без проведения торгов в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в течение одного месяца со дня истечения срока устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам. 

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025