Дело №1-76/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО5, представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Лес сервис» в должности вальщика по договору, без постоянного источника доходов, проживающего в не зарегистрированном браке, имеющего в наличии 1 малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 22.05.2007 года Рубцовским районным судом Алтайского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условный с испытательным сроком на 3 года;

2) 13.01.2009 года Ключевским районным судом Алтайского края с изменениями от 22.04.2013 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, считать осужденным по ст. 158 УК РФ ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.05.2007 года), к отбытию 3 года 8 мес. лишения свободы;

освобожден 25 марта 2011 года по постановлению Рубцовского городского суда от 14.03.11 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней.

3) 18.04.2012 года Ключевским районным судом Алтайского края с изменениями от 22.04.2013 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции 2011 года), ст. 70 УК РФ (приговор 13.01.2009 года) к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы;

4) 03.07.2012 года Мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 4 месяца по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 18.04.2012 г., всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- освобожденного 17 декабря 2013 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и, немедленно приступив к реализации своего преступного умысла, не менее трех раз ударил кулаком ФИО6 в область правой руки и правого плеча. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Нанося удары, ФИО1 осознавал, что своими умышленными действиями причиняет телесные повреждения Потерпевший №1, предвидел неминуемое наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы верхней правой конечности в виде перелома хирургической шейки плечевой кости со смещением и перелома большого бугорка плечевой кости с незначительным смещением. Данная травма могла образоваться от однократного так и многократных ударных воздействий тупым твердым объектом (объектами), данная травма причинила по тяжести ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает – наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию преступления выразившееся в участии подсудимого при проведении проверки показаний на месте, в ходе, которой подсудимый добровольно показал, как он нанес удар потерпевшей. 

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие регистрации и постоянного места жительства, работы, мнение потерпевшей, не желавшей наказания для подсудимого, совместное проживание с потерпевшей и воспитание совместного ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применением ст.73 УК РФ, его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.18 ч.3 п. «А» УК РФ в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «Г» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при наличии особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания назначается – в исправительных колониях особого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательство о явке изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10.10.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.И. Шевченко